Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4498/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-4498/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
13 июля 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Дорошенко А.Ю. на решение Любимского районного суда Ярославской области от 17 мая 2021 года, которым постановлено:
"административный иск Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области к Дорошенко А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Дорошенко А.Ю., зарегистрированной по адресу: <адрес> пени в связи с неуплатой НДС за период с 22.05.2016 по 21.11.2017 в сумме 1 235, 85 рублей, пени в связи с неуплатой НДФЛ за период с 27.062016 по 30.12.2017 в сумме 618, 56 рублей, пени в связи с неуплатой страховых взносов за период с 01.02.2017 г. по 01.10.2017 г. в сумме 164, 95 рублей, а всего 2 019, 36 рублей.
Взыскать с Дорошенко А.Ю. государственную пошлину в доход бюджета Любимского муниципального района в сумме 400 рублей".
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС N 4 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дорошенко А.Ю. о взыскании пени в общей сумме 2 019, 36 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 143 НК РФ Дорошенко А.Ю. является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, предоставленной в налоговый орган 22.04.2016 г., сумма НДС, подлежащая уплате за 1 кв. 2016 г., составила 7 170 рублей. В установленные сроки налог на добавленную стоимость не уплачен. В связи с неуплатой НДС в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 22.05.2016 по 21.11.2017 в сумме 1 235, 85 рублей.
В соответствии со ст. 207 НК РФ Дорошенко А.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ является календарный год. Налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 227.1 НК РФ налоговая ставка установлена в 13 %.
В налоговой декларации по НДФЛ, предоставленной 17.05.2016 г., сумма НДФЛ за 2015 г. составила 3 693 рубля, за 2016 г. - 1 300 рублей. В установленный законом срок НДФЛ за 2015 - 2016 гг. не уплачен. В связи с неуплатой НДФЛ в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 27.06.2016 по 30.12.2017 в сумме 618, 56 рублей.
В соответствии со ст. 419 НК РФ Дорошенко А.Ю. являлась плательщиком страховых взносов, в периоды с 07.09.2015 по 29.03.2016 г была зарегистрирована в качестве ИП. Согласно ст. 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, календарный год. За указанный период сумма страховых взносов составила 928, 50 рублей.
В связи с неуплатой страховых взносов начислены пени за период с 01.02.2017 г. по 01.10.2017 г. в сумме 164, 95 рублей
В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику направлены требования N 15593 от 24.01.2018 г., N 14411 от 22.11.2017, N 9118 от 04.02.2017 г., N 086S01170028957 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которые до настоящего времени не исполнены.
Административным истцом 23.06.2020 г. направлено заявление о вынесении судебного приказа 28.12.2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Любимского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ N 2а-1391/2020 о взыскании налогов, страховых взносов.
В связи с поступлением возражений судебный приказ 15.01.2021 г. был отменен. Административный истец просит взыскать сумму пени за неуплату вышеуказанных налогов, страховых взносов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Указывается на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого рода нарушений не допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
Поскольку требования административного истца касаются взыскания пеней, начисленные на задолженность по страховым взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период 2015 и 2016 г.г., при рассмотрении дела на основании ст. 23 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 250-ФЗ следует учитывать положения Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", который с 01.01.2017 года утратил свою силу.
По материалам дела судом установлено, что Дорошенко А.Ю. в период с 07.09.2015 года по 29.03.2016 года являлась индивидуальным предпринимателем, а потому в соответствии со ст. 143 НК РФ - плательщиком налога на добавленную стоимость, в соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ - плательщиком страховых взносов. Также в соответствии со ст. 207 НК РФ Дорошенко А.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, предоставленной в налоговый орган 22.04.2016 г., сумма НДС, подлежащая уплате за 1 кв. 2016 г., составила 7 170 рублей. В установленные сроки налог на добавленную стоимость не уплачен. В связи с неуплатой НДС в соответствие со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 22.05.2016 по 21.11.2017 в сумме 1 235, 85 рублей.
В налоговой декларации по НДФЛ, предоставленной 17.05.2016 г., сумма НДФЛ за 2015 г. составила 3 693 рубля, за 2016 г. - 1 300 рублей. В установленный законом срок НДФЛ за 2015 - 2916 гг. не уплачен. В связи с неуплатой НДФЛ в соответствие со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 27.062016 по 30.12.2017 в сумме 618, 56 рублей.
Исходя из толкования положений Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ индивидуальный предприниматель признается застрахованным на весь период страхования - с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до государственной регистрации прекращения им деятельности в таком качестве.
Статья 16 указанного Закона обязывает индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи, которая предусматривает, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.
За период, в течение которого Дорошенко А.Ю. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование составила 928,50 рублей.
Дорошенко А.Ю. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2016 года, в связи с чем до 13.04.2016 года (включительно) обязана была уплатить страховые взносы.
Поскольку обязанность по уплате страховых взносов Дорошенко А.Ю. не была выполнена в установленный законом срок, налоговым органом начислены пени за период с 01.02.2017 года по 01.10.2017 года в сумме 164,95 рублей.
В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику направлены требования N 15593 от 24.01.2018 г., N 14411 от 22.11.2017, N 9118 от 04.02.2017 г., N 086501170028957 от 09.01.2017 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которые до настоящего времени не исполнены.
Районный суд, рассматривая спор, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных административных исковых требований. При этом исходил из того, что административный ответчик добровольно возложенную на него обязанность не исполнила, требования налогового органа об уплате обязательных платежей, пени оставила без удовлетворения. Суд проверил правильность расчета задолженности, соблюдения налоговым органом порядка и срока обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности.
Приведенные выводы и мотивы судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В настоящем деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ). Оснований иным образом оценивать эти обстоятельства не имеется.
Правомерность выдачи судебных приказов после их отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом судебной проверки являться не может.
Поскольку вынесение судебного приказа состоялось, а в последующем судебный приказ отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.
В данном случае, учитывая дату отмены судебного приказа 15.01.2021 года, шестимесячный срок для обращения в суд в исковом порядке истекал 15.07.2021 года, в то время как иск подан 14.04.2021 года.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный законом порядок взыскания налога административным истцом соблюден.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, а потому решение суда отмене или изменению не подлежит
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Любимского районного суда Ярославской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорошенко А.Ю. на указанное решение оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
