Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-4498/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Гусаровой Л.В. и Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-79/2021 по административному иску Лазурко Алины Александровны к администрации Новоснежнинского сельского поселения Слюдянского района о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления

по апелляционной жалобе Лазурко А.А. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 17 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Доступ к озерам Изумрудное, Теплое, Сказка, рекам Снежная, Тальцы, озерам на пике Тальцинский, другим водным объектам и их береговой полосе, расположенных по левой стороне реки Снежная на склонах горного хребта Хамар-Дабан, а также к горе Верблюжья (Каменный карьер), к сопке Шапка Мономаха, пику Тальцинский, невозможен никаким иным способом, кроме как через земельные участки с кадастровыми Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, которые находятся в частной собственности Шевченко М.А.

На протяжении нескольких лет административный истец со своей семьей, знакомыми и другими отдыхающими ходят к водным объектам по одному и тому же пути, который истец указала в заявлении об установлении сервитута. Использовать иные варианты прохода невозможно.

14.08.2020 административный истец обратилась в администрацию с заявлением об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым Номер изъят, на часть земельного участка с кадастровым Номер изъят, на часть земельного участка с кадастровым Номер изъят.

Письмом от 28.08.2020 администрацией было отказано в установлении публичного сервитута со ссылкой на то, что имеется альтернативный проход к вышеуказанным объектам. В отношении установления публичного сервитута в части обеспечения прохода к горе Верблюжья (Каменный карьер), к сопке Шапка Мономаха, пику Тальцинский администрация указала, что публичной сервитут не может быть установлен ввиду отсутствия правовых оснований.

Считает отказ в установлении публичного сервитута незаконным, противоречащим подп. 1 п.4 ст. 23 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст. 6 Водного кодекса РФ. Полагает, что отказ в установлении публичного сервитута нарушает не только права административного истца, но и права неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водным объектам и туристическим достопримечательностям.

Административный истец просил суд признать незаконным отказ в установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым Номер изъят, на часть земельного участка с кадастровым Номер изъят, на часть земельного участка с кадастровым Номер изъят, общей площадью 1851 кв.м., местоположение: Иркутская область, Слюдянский район, рекреационный комплекс "Снежная", для прохода граждан к озерам Изумрудное, Теплое, Сказка (карьерские озера), рекам Снежная, Тальцы, озерам на пике Тальцинский, другим водным объектам и их береговой полосе, расположенных по левой стороне реки Снежная на склонах горного хребта Хамар-Дабан, а также к горе Верблюжья (Каменный карьер), к сопке Шапка Мономаха, пику Тальцинский, выраженный в письме от 28.08.2020; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута от 14.08.2020.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 17.03.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Лазурко А.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что на протяжении нескольких лет она, ее семья, знакомые и другие отдыхающие вынуждены вносить плату, чтобы попасть к местам общего пользования через участки, проход к которым огражден двумя контрольно-пропускными пунктами. Считает, что основания для взимания такой платы отсутствуют, поскольку каждый гражданин имеет право на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных бытовых нужд. Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования влечет наложение административного штрафа в соответствии со ст. 8.12.1 КоАП РФ. Использовать иные варианты прохода невозможно, поскольку иной путь является лесной тропой и занимает больше времени, особенно если идти по нему с маленькими детьми, при этом в мае и июне возникает дополнительная опасность укуса клещей. Считает, что установление публичного сервитута будет способствовать реализации прав граждан на беспрепятственный доступ к водным объектам и туристическим достопримечательностям, защите и соблюдению интересов всех отдыхающих в этой местности граждан.

В возражении на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Шевченко М.А. по доверенности Авдеев М.Е. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя административного истца Лазурко А.А. по доверенности Волошенко Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Шевченко М.А. по доверенности Авдеева М.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

В соответствии с положениями ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитутом является право ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2020 прокуратурой Слюдянского района Иркутской области в адрес главы Новоснежнинского сельского поселения внесено представление от N 07-21-20 об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым Номер изъят для доступа к водным объектам общего пользования.

Во исполнение представления администрацией Новоснежнинского сельского поселения принято постановление от 27.07.2020 N 35 "Об утверждении Порядка установления и прекращения публичных сервитутов в отношении земельных участков, расположенных на территории Новоснежнинского сельского поселения" (далее - Порядок), разработанного прокуратурой Слюдянского района в рамках оказания правовой помощи органам местного самоуправления.

Подпункт 1 пункта 2 Порядка указывает, что публичные сервитуты устанавливаются в том числе для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно п. 10 Порядка решение об отказе в установлении публичного сервитута принимается в случае, если цели установления публичного сервитута, указанные в заявлении, не соответствуют целям, определенным в пункте 3 Порядка; цель, для достижения которой предполагается установить публичный сервитут, может быть достигнута иным способом; планируемое использование земельного участка на условиях публичного сервитута не допускается в соответствии с действующим законодательством.

14.08.2020 в администрацию поступило заявление Лазурко А.А. об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым Номер изъят, на часть земельного участка с кадастровым Номер изъят, на часть земельного участка с кадастровым Номер изъят.

Из материалов дела также следует, что для определения необходимости установления публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым Номер изъят, на часть земельного участка с кадастровым Номер изъят, на часть земельного участка с кадастровым Номер изъят для прохода граждан к озерам Изумрудное, Теплое, Сказка (карьерские озера), рекам Снежная, Тальцы, озерам на пике Тальцинский и другим водным объектам и их береговой полосе, расположенных по левой стороне реки Снежная на склонах горного хребта Хамар-Дабан, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоснежнинского муниципального образования, совместно с кадастровым инженером, представителем от Байкальского участкового лесничества, собственником указанных земельных участков проведена выездная проверка с целью обследования земельных участков и прилегающей местности.

В ходе проведенной выездной проверки администрацией выявлено наличие альтернативного пути от поворота направо автомобильной дороги с кадастровым Номер изъят, находящегося до пропускного пункта рекреационного комплекса "Снежная" (расположенного на земельном участке с кадастровым Номер изъят), с указателем к оз. Теплому. Согласно данным ЕГРН дорога является объектом общего пользования и принадлежит муниципальному образованию Слюдянский район. Она обеспечивает возможность свободного доступа к озерам к озерам Изумрудное, Теплое, Сказка (карьерские озера), рекам Снежная, Тальцы, озерам на пике Тальцинский, другим водным объектам и их береговой полосе, расположенных по левой стороне реки Снежная на склонах горного хребта Хамар-Дабан, не затрагивая территорию земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят. Проход по указанной дороге не имеет ограждений или иных препятствий для доступа граждан к указанным объектам.

28.08.2020 по результатам рассмотрения заявления Лазурко А.А. об установлении публичного сервитута и проведенной выездной проверки администрацией Новоснежнинского сельского поселения Слюдянского района было принято решение об отказе в установлении публичного сервитута. Основанием отказа явилось то, что цель, для которой предполагалось установить публичный сервитут, может быть достигнута без прохода через земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят. В отношении установления публичного сервитута в части обеспечения прохода к горе Каменный карьер (Верблюжка), сопке Шапка Мономаха, пику Тальцинский администрация указала, что правовые основания для его установления отсутствуют, так как его цель не входит в перечень, содержащийся в ч. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ и п. 3 Порядка.

Определением суда от 13.10.2020 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие" Пизанову Н.А.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы АО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие" N 25-10/2020 эксперт пришел к выводам, что имеется альтернативный беспрепятственный доступ путем прохода, к карьерским озерам Изумрудное, Теплое, Сказка, рекам Снежная, Тальцы, озерам на пике Тальцинский, другим водным объектам и их береговой полосе, расположенных по левой стороне реки Снежная на склонах горного хребта Хамар-Дабан, через земельные участки государственной собственности с кадастровыми номерами Номер изъят; Номер изъят; Номер изъят; Номер изъят; Номер изъят, без использования земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят. При этом эксперт установил отсутствие альтернативного беспрепятственного доступа путем проезда к указанным объектам, в том числе с использованием земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, учитывая требования Водного кодекса РФ в части ограничений в использовании водоохранных зон, а именно п. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ, согласно которому запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно приобщенному к материалам дела по ходатайству заинтересованного лица Шевченко М.А. заключению, выполненному экспертом ФГБО ВО "Иркутский национальный исследовательский технический университет" Т. выводы, изложенные в данном заключении аналогичны выводам, установленным заключением судебной землеустроительной экспертизы N 25-10/2020.

Разрешая заявленные административные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии альтернативного пути прохода к водным объектам общего пользования, подтверждающегося имеющимися в материалах настоящего административного дела доказательствами, оспариваемое решение соответствует закону, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Положениями п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика.

Условия, при которых может быть установлен сервитут, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абз. 2 п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в статье 23 Земельного кодекса РФ, публичный сервитут может быть установлен исключительно для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным образом.

Учитывая наличие постановления администрации Новоснежнинского сельского поселения от 27.07.2020 N 35 "Об утверждении Порядка установления и прекращения публичных сервитутов в отношении земельных участков, расположенных на территории Новоснежнинского сельского поселения", пунктом 10 которого предусмотрена возможность отказа в установлении публичного сервитута в случае если цель, для достижения которой предполагается установить публичный сервитут, может быть достигнута иным способом, выводы суда об отсутствии оснований для признании незаконным отказа административного ответчика в установлении сервитута для прохода к карьерным озерам Изумрудное, Теплое, Сказка, реке Снежная, Тальцы, озерам на пике Тальцинский, другим водным объектам и их береговой полосе, расположенных по левой стороне реки Снежная на склонах горного хребта Хамар-Дабан следует признать обоснованными.

Поскольку в перечне целей использования земельных участков, реализуемых посредством установления публичного сервитута, установленных ст. 39.37 Земельного кодекса РФ, отсутствует возможность их использования в качестве обеспечения прохода, выводы суда об отсутствии оснований для признании незаконным отказа административного ответчика в части обеспечения прохода к горе Верблюжья (Каменный карьер), к сопке Шапка Мономаха, пику Тальцинский также являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, указанные доводы отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные, с подробным анализом нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта, поскольку считает, что выводы изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, и не противоречат нормам материального права, при этом существенного нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованного судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в обжалованном решении.

Оснований, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 17 марта 2021 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.Г. Бутина

Судьи Л.В. Гусарова

И.М. Абрамчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка