Определение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-4494/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе представителя Байоглиева Ш. - Линка Дмитрия Сергеевича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 12 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление Байоглиева Шадли оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

Байоглиев Ш., от имени которого действует по доверенности Линк Д.С., обратился с административным исковым заявлением к Главному управлению МВД России по Пермскому краю о пересмотре решения от 02.08.2018 о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации до 08.06.2023, разрешении въезда на территорию Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Байоглиева Ш. - Линк Д.С. просит определение отменить, ссылаясь на то, что данное обращение подано в порядке гражданского судопроизводства, нормы ГПК Российской Федерации не содержат требований к содержанию искового заявления, аналогичные КАС Российской Федерации. Также он указывает, что в исковом заявлении указано в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца и заинтересованных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оставляя поданное исковое заявление без движения на основании положений ст.ст. 130, 220 КАС Российской Федерации, суд указал, что оно подано с нарушением ст.ст. 125, 126 КАС Российской Федерации, поскольку в нем не указаны место жительства или пребывания административного истца, дата и место его рождения; почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании представителя; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца и его представителя; не приложены доверенность и документ о высшем юридическом образовании представителя; не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, не приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства; отсутствуют сведения о том, подавалась ли в вышестоящий по подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении; сформулированные требования не соответствуют положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 июля 2015 года N 1823-О, от 29 сентября 2015 года N 2215-О и др.).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку из содержания процессуального обращения, поименованного "исковое заявление", следует, что Байоглиев Ш. выражает несогласие с решением, принятым государственным органом в рамках полномочий по исполнению и применению Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении заявителя, судья при принятии данного иска правильно определил, что заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Соответственно, при решении вопроса о приемлемости данного иска суд первой инстанции обязан был руководствоваться положениями главы 12 КАС Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 124 КАС Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:

2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;

4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;

5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

Административный истец Байоглиев Ш. в своем обращении указывает, что покинул территорию Российской Федерации во исполнения решения от 02.08.2018, таким образом им не указан адрес его места пребывания вне территории Российской Федерации, представитель административного истца Линк Д.С. не указал сведений о наличии у него высшего юридического образования, отсутствует информация об обжаловании решения от 02.08.2018 в порядке подчиненности, что является нарушением требований ст. 125 КАС Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что в административном исковом заявлении приведена информация о нарушении прав и законных интересов Байоглиева Ш. Также приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства. Оценка достаточности этих документов, истребование дополнительных доказательств осуществляется судом на иных стадиях рассмотрения и разрешения спора.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению не приложена копия документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя Линка Д.С.

Нотариально удостоверенная доверенность на имя Линка Д.С., выданная в порядке передоверия представителем Байоглиева Ш. - Бадаловой Ф.У., от 05.11.2020 с правом вести дела, связанные с административным судопроизводством, в том числе с правом подачи искового заявления, представлена, вывод суда первой инстанции в этой части является ошибочным.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 124 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования:

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);...

Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Требования административного истца в административном исковом заявлении сформулированы, нарушений требований ст. 125 либо ст. 220 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает. Право на изменение предмета иска (уточнение требований) административным истцом может быть реализовано и после принятия искового заявления и возбуждения административного дела.

На основании изложенного, считаю, что выводы суда первой инстанции о наличии недостатков административного искового заявления частично верными, в связи с чем определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Байоглиева Ш. - Линка Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка