Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-4491/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-4491/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Ткач Е.И., Харитоненко Н.О.
при секретаре Глодян В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СААБ" к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Костиной О.М., старшему судебному приставу ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Забродской А.П., УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия, признании незаконным постановления
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Костиной О.М. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 7 июля 2021 года
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО "АСАБ") обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 25 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Костиной О.М. было возбуждено исполнительное производство N 2275/21/39009-ИП о взыскании с Ванцай Даниила в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору в размере 5412,45 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Костиной О.М. от 31 марта 2021 года исполнительное производство прекращено.
ООО "СААБ" просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района Костиной О.М., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа; обязать начальника ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства от 31 марта 2021 года.
Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 7 июля 2021 года административный иск ООО "СААБ" удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Костиной О.М., от 31 марта 2021 года по исполнительному производству N 2275/21/39009-ИП. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Костина О.М., ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что имелись законные основания для окончания исполнительного производства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте пересмотра дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.
От начальника ОСП Гвардейского района Забродской А.П. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие должностных лиц ОСП.
С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Как следует из представленных материалов дела, судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 6 ноября 2020 года взыскана с Ванцай Даниила в пользу ООО "СААБ" задолженность по кредитному договору в размере 5412,45 рублей.
25 января 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района Костиной О.М. возбуждено исполнительное производство N 2275/21/39009-ИП о взыскании с Ванцай Даниила в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору в размере 5412,45 рублей.
В этот же день, 25 января 2021 года, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФНС, ГИБДД МВД России, в БТИ, ПФ России, в банки о выявлении движимого и недвижимого имущества должника. Выявлены денежные средства в размере 604,84 руб. на счете в ПАО "Сбербанк" Россия.
16 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района Костиной О.М. составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника Ванцай Даниила (<адрес>) и установлено, что дом закрыт. Со слов соседей должник проживает, появляется редко, рано утром уходит, приходит поздно, живет с женщиной с ребенком.
31 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района Костиной О.М. составлен Акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
На основании данного акта, судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района Костиной О.М., вынесено постановление от 31 марта 2021 года об окончании исполнительного производства на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 47, подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным-приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
Решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска ООО "АСАБ" о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя сторонами не обжалуется.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормами Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", разъяснениями, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 3, утвержденным Президиумом ВС РФ 17 февраля 2021 года, суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2021 года, исходил из того, что законных оснований для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не имелось.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении должника Ванцай Даниила имеется еще исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей и то, что в рамках данного исполнительного производства должник объявлен в розыск, не являются основанием для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа о взыскании с Ванцай Даниила задолженности по кредитному договору.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно. Выводы суда являются обоснованными и соответствующими материалам административного дела.
Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 7 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
