Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33а-4491/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

13 августа 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Кецбы Темура Кирбеевича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме".

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установила:

Кецба Т.К. обратился в суд с иском к УМВД России по Ярославской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль), в котором указал, что в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, которое не было направлено по месту жительства истца. О существовании данного постановления Кецба Т.К. узнал случайно, посетив банк данных исполнительных производств сайта ФССП России. Связавшись с административным ответчиком, истец узнал, что постановление было направлено по адресу: Ярославская область, <адрес>, к которому истец никакого отношения не имеет. Требование истца о направлении постановления по адресу его места жительства ответчиком до настоящего времени не исполнено. Акт по делу об административном правонарушении от 14.05.2019 года по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты> был направлен в ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области УФССП России по Ярославской области.

На основании изложенного, Кецба Т.К. просит признать незаконным действие административного ответчика по направлению акта по делу об административном правонарушении в рамках постановления N <данные изъяты> в ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области УФССП России по Ярославской области, обязать административного ответчика отозвать с исполнения постановление N <данные изъяты> от 14.05.2019 года по делу об административном правонарушении, обязать административного ответчика направить указанное постановление по месту жительства административного истца.

Административный истец Кецба Т.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области Фураева Л.Н. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ранее в судебном заседании начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) Астафьев Д.В. просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что Кецба Т.К. длительное время ведет себя недобросовестно, всячески уклоняется от получения информации по допущенным им правонарушениям и рассматриваемым в отношении него делам.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кецба Т.К. ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Административный истец Кецба Т.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе, по адресам электронной почты, представленным им в материалы административного дела, согласие на получение извещений по которым содержится в исковом заявлении, а также посредством направления телеграммы. Ходатайств об отложении слушания дела Кецба Т.К. не просил.

Представитель УМВД России по Ярославской области по доверенности Отрожденова Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования, изложенные в жалобе, не признала, пояснила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности Отрожденову Л.В., изучив письменные материалы настоящего дела, материалы административного дела N 2а-58/2020 судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны административных ответчиков нарушений прав и законных интересов Кецбы Т.К. допущено не было.

С выводами суда, а также мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах дела и положениях закона.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании положений статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление; в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

Принудительное исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Материалами дела установлено, что 14.05.2019 года в отношении Кецбы Т.К. было вынесено постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенном 06.04.2019 года в 10.49 час. по адресу: г.Ярославль, <адрес>, которым на административного истца наложен штраф в размере 500 рублей.

01.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области УФССП России по Ярославской области на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство N 15577/19/76016-ИП.

Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении <данные изъяты> от 14.05.2019 года было направлено Кецбе Т.К. заказным почтовым отправлением по адресу: Ярославская область, <адрес>.

Согласно пояснениям представителя ответчика, сведения об указанном адресе имеются в интегрированном банке данных УМВД России по Ярославской области как о последнем известном месте жительства административного истца на территории Российской Федерации.

Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области следует, что по адресу: Ярославская область, <адрес>, Кецба Т.К. был зарегистрирован по месту пребывания в период с 27.06.2018 по 31.07.2018 (л.д. 40).

Представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления официального сайта АО "Почта России" подтверждается, что отправление с почтовым идентификатором 15099335159882, отправленное Кецбе Т.К., вручено адресату почтальоном 20.05.2019 года (л.д. 65).

Более того, из письма от 12.09.2019 года ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) <данные изъяты>, направленного в адрес Кецбы Т.К. посредством электронной почты по адресу <данные изъяты>, следует, что истцу повторно были направлены копии 8-ми постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе копия постановления <данные изъяты>. На этот же адрес впоследствии стороной ответчика направлялась истцу и иная корреспонденция, в частности, письмо от 13.03.2020 года <данные изъяты>, которое Кецбой Т.К. получено и приложено к исковому заявлению (л.д. 21-23).

Следовательно, факт получения истцом корреспонденции по адресу <данные изъяты> указывает на то, что письмо от 12.09.2019 года <данные изъяты> с приложением копии постановления <данные изъяты> также было получено Кецбой Т.К..

Таким образом, факт направления Кецбе Т.К. и получения адресатом указанного постановления предоставлением достаточных в своей совокупности доказательств административным ответчиком подтвержден.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доводы административного истца о том, что обращение, направленное якобы Кецбой Т.К. 13.08.2019 года, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку оно не подписано, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку указанное обращение было адресовано в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, направлено посредством электронной почты с адреса, принадлежащего Кецбе Т.К., в связи с чем, оснований сомневаться в том, что оно отправлено именно административным истцом, не имеется.

Кроме того, в производстве Любимского районного суда Ярославской области находилось административное дело N 2а-58/2020 по иску Кецбы Т.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области УФССП России по Ярославской области и другим ответчикам об оспаривании исполнительных документов, на основании которых в отношении него возбуждено 10 исполнительных производств, в том числе исполнительное производство N 15577/19/76016-ИП от 01.08.2019 года.

При рассмотрении указанного дела Кецба Т.К. участвовал, давал пояснения, просил признать недействительными 10 постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе постановление N <данные изъяты>, признать незаконными 10 постановлений о возбуждении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства N 15577/19/76016-ИП от 01.08.2019 года.

Определением суда от 03.07.2020 года, вступившим в законную силу 25.07.2020 года, производство по делу N 2а-58/2020 прекращено в части требований о признании недействительными исполнительных документов - постановлений по делу об административном правонарушении. Остальная часть требований Кецбы Т.К. оставлена без удовлетворения решением от 03.07.2020 года, вступившим в законную силу 11.08.2020 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая наличие вышеуказанного постановления в материалах административного дела N 2а-58/2020, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что о содержании постановления <данные изъяты> Кецба Т.К. не мог не знать.

Доводы административного истца о том, что с копией постановления N<данные изъяты> он ознакомился только 03.07.2020 года, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

Представленный административным истцом суду апелляционной инстанции скриншот его переписки с официальным сообществом АО "Почта России", согласно которой, информация в системе отслеживания заказного почтового отправления может отображаться некорректно, - в отсутствие иных доказательств возражения административного истца против факта получения им копии постановления об административном правонарушении не подтверждает.

Положения ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ связывают вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу с истечением срока для его обжалования, а начало течения срока для обжалования, в свою очередь, связано с вручением или получением копии постановления.

Из материалов дела не следует обращения Кецбы Т.К. с жалобой на постановление N <данные изъяты>, следовательно, в настоящее время срок на его обжалование истек.

С учетом получения 20.05.2019 года Кецбой Т.К. постановления, дата его вступления в законную силу - 31.05.2019 года. Исполнительное производство на основании указанного постановления возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области 01.08.2019 года, то есть спустя два месяца после вступления постановления в законную силу.

Таким образом, действиями административного ответчика, выразившимися в направлении постановления на исполнение, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются.

Доводы Кецбы Т.К. о том, в связи с неполучением им копии вышеуказанного постановления, оно в законную силу не вступило, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Не направление стороной ответчика постановления N <данные изъяты> заказным почтовым отправлением по месту жительства Кецбы Т.К. по адресу: Республика Абхазия, <адрес>, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции и принятое им решение, а также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку сторона ответчика информацией об изменении места жительства Кецбы Т.К. не располагала. Кроме того, судом было достоверно установлено, что копию данного постановления административный истец получил иным способом. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кецбы Т.К. о признании незаконными действий ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль), выразившихся в направлении постановления N <данные изъяты> от 14.05.2019 года по делу об административном правонарушении на исполнение, возложении на ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - г. Ярославль) обязанности отозвать постановление с исполнения, а также обязанности направить копию указанного постановления Кецбе Т.К., является правильным.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде, которым дана соответствующая правовая оценка, и не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения, в связи с чем, судебной коллегией не принимаются.

Значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кецбы Темура Кирбеевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка