Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-4484/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Котельниковой Е.Р.

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.

при секретаре Селезневой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Алышева Алексея Вячеславовича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 03 февраля 2020 года, которым с Алышева Алексея Вячеславовича взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2000 руб., пени - 38,23 руб.; транспортный налог за 2017 год в сумме 2000 руб., пени - 42,67 руб.; госпошлина 400 руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя административного ответчика Алышевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС по Ленинскому району г.Перми обратилась в суд с иском о взыскании с Алышева А.В. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2000 руб., пени - 38,23 руб.; за 2017 год - 2000 руб., пени - 42,67 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчику начислен транспортный налог за 2016 и 2017 год, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления.

В связи с неуплатой налога были направлены требования N** от 13.02.2018, N** от 25.02.2019. В установленный срок налог не уплачен.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алышев А.В. просит решение суда отменить. Указывает, что не был извещен о дне рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что он получил уведомление и исковой материал или отказался от личного участия в деле. Попытка вручения почтового отправления Почтой России должным образом предпринята не была. Сотрудники почтовой службы в нарушение требований п.108 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", ограничились одним извещением, после которого корреспонденция была возвращена отправителю. Кроме того, корреспонденция, отправленная судом на почтовое отделение 614068, оказалась на почтовом отделении 614015, что ставит под сомнение доставку первого извещения адресату. В нарушение требований ст.48 НК РФ налоговым органом пропущен срок для обращения в суд. Недоимка по налогу за 2016, 2017гг.составляет 4000 руб. Установленный ч.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок следует исчислять с 01.12.2018, то есть срока уплаты налога за 2017 год), так как на эту дату недоимка превысила 3000 руб. Следовательно, срок истек 01.06.2019. Вынесение судебного приказа 01.09.2019 свидетельствует о пропуске налоговым органом срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался, в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Административный ответчик Алышев А.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного ответчика Алышева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что налоговым органом пропущен установленный абз.2 ч.2 ст.48 НК РФ срок для обращения в суд, который подлежит исчислению с 03.12.2018. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о выдаче судебного приказа, административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок взыскания налога установлен положениями ст.48 НК РФ.

Согласно ч.2, 3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, Алышев А.В. является плательщиком транспортного налога, в связи с чем ему за 2016 и 2017 год начислен транспортный налог.

19.02.208 в адрес Алышева А.В. направлено требование N** от 13.02.2018 об уплате в срок до 27.03.2018 транспортного налога за 2016 год в сумме 2000 руб., пени за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 в сумме 38,23 руб. (л.д.8).

05.03.2019 Алышеву А.В. направлено требование N** от 25.02.2019 об уплате в срок до 09.04.2019 транспортного налога за 2017 год в сумме 2000 руб., пени за период с 04.12.2018 по 24.02.2019 в сумме 42,67 руб. (л.д.11).

В связи с неуплатой налога и пени 01.07.2019 мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г.Перми был выдан судебный приказ, который отменен 13.08.2019 на основании поступивших от должника возражений.

Административное исковое заявление поступило в суд 09.12.2019.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Алышевым А.В. в установленный законом срок транспортный налог уплачен не был.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку материалами дела подтверждается, что Алышев А.В. является собственником транспортного средства, а, следовательно, плательщиком транспортного налога. Неуплата транспортного налога в установленный п.1 ст.4 Закона Пермского края от 25.12.2015 N 589-ПК срок является основанием для взыскания недоимки в судебном порядке. Установленный ст.48 НК РФ порядок принудительного взыскания задолженности налоговым органом соблюден.

Доводы апелляционной жалобы Алышева А.В. о не извещении его о рассмотрении дела судом судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч.1, 3 ст.96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении требований, установленных ст.96 КАС РФ и посчитал ответчика извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Указанный вывод суда является правильным. Из материалов дела усматривается, что 17.12.2019 Алышеву А.В. по адресу: г.Пермь, ул.****, было направлено заказной почтой с уведомлением судебное извещение о рассмотрении дела 03.02.2020. Указанное отправление Алышеву А.В. не вручено, возвращено в суд 27.12.2019 с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлено Алышеву А.В. по месту его проживания, не получено им по обстоятельствам, зависящим исключительно от него, у суда не имелось препятствий для рассмотрения дела по существу.

Ссылка Алышева А.В. на нарушение Почтой России требований, установленных п.108 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в редакции от 06.02.2004, судебной коллегией не принимается, поскольку указанный документ утратил силу с 01.05.2005.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которыми установлены особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (пункт 15 Правил).

В соответствии с п.34 указанных Правил, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, судебное извещение, адресованное Алышеву А.В., прибыло в место вручения 18.12.2019, 19.12.2019 - неудачная попытка вручения, 26.12.2015 письмо возвращено отправителю.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений при доставке судебного извещения Алышеву А.В. не усматривается, обязанность доставить вторичное извещение о получении судебного отправления Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрена.

Тот факт, что судебное отправление находилось на почтовом отделении 614015, о нарушении правил его вручения не свидетельствует. Оснований не доверять информации, указанной на судебном отправлении, адресованном Алышеву А.В., а так же имеющейся на официальном сайте Почты России, не имеется, какими-либо доказательствами данная информация ответчиком не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении административным истцом сроков подачи иска в суд, не состоятельны и подлежат отклонению.

Согласно абз.2 ч.2 ст.48 НК РФ (в ред. на дату поступления административного иска в суд), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48 НК РФ).

В данном случае сумма задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени по требованию N** от 13.02.2018 со сроком исполнения до 27.03.2018 не превышала 3 000 руб. (2038,23 руб.). Вместе с тем, данная сумма была превышена только при выставлении требования N** от 25.02.2019 (выставлено в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования N**) со сроком исполнения до 09.04.2019.

В связи с этим, в силу положений абз. 2 п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением подлежит исчислению с указанной даты (09.04.2019 + 6 месяцев = 09.10.2019).

Судебный приказ о взыскании с Алышева А.В. недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017гг. и пени был выдан 01.07.2019, то есть в пределах указанного выше шестимесячного срока.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа налоговым органом не был пропущен. После отмены судебного приказа 13.08.2019 налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском 09.12.2019, то есть в установленный законом срок.

Доводы в апелляционной жалобе относительно порядка исчисления установленных ст.48 НК РФ сроков основаны на неверном толковании Алышевым А.В. нормы права, регулирующей порядок и процедуру обращения налоговым органом в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о выдаче судебного приказа и административное исковое заявление, отмену судебного акта не влечет. В материалах настоящего дела имеется приказ ФНС России от 21.11.2019 о возложении на Г. 26.11.2019 временное исполнение обязанностей начальника ИФНС по Ленинскому району г.Перми. Указанным лицом 03.12.2019 подписано административное исковое заявление.

Иных доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алышева Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка