Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 33а-4483/2022


31 августа 2022 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Ананских фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Стручковой К.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть денежные средства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2а-426/2019)

по частной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Стручковой К.Г. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года удовлетворены административные исковые требования адресВ., признан незаконным ряд действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Стручковой К.Г. в рамках исполнительного производства N 379829/19/77056-ИП от 09 октября 2019 года, на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Стручкову К.Г. возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Административным ответчиком 20 октября 2021 года подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявлено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное неполучением копии решения суда.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Стручковой К.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ставится вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

Разрешая ходатайство административного ответчика суд установил, что мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2019 года, его копия получена судебным приставом-исполнителем 28 января 2020 года (л.д. 80-81).

Оценив изложенное, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком не приведено уважительных причин пропуска установленного срока, он пропущен крайне значительно, так как апелляционная жалоба подана спустя более чем 1,5 года после получения копии судебного решения, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказал.

Оснований не согласиться с указанными суждениями суда первой инстанции не имеется; они соответствуют закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и подтверждаются фактическими обстоятельствами, доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, об уважительных причинах столь значительного пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствуют, направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены судебного акта не является, правовые основания для иной оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Вопреки доводам частной жалобы, материалами дела подтверждается, что копия решения суда получена административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО г. Москвы Стручковой К.Г. 28 января 2020 года (ШПИ10914742218845); никаких объективных препятствий своевременному обращению с апелляционной жалобой не установлено, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.Б. Михайлова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru