Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4481/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-4481/2021
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Калугиной С.В.,
судей Андреевой Н.В., Доровских И.А.,
при секретаре Тезиковой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Воронежской области к Лелеке Андрею Дмитриевичу о взыскании транспортного налога, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Лелеки Андрея Дмитриевича
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2021 года,
(судья районного суда Чевычалова Н.Г.),
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Воронежской области обратилась с административным исковым заявлением к Лелеке А.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 в размере 40950 рублей, пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 в размере 541 рубль 90 копеек.
Административные исковые требования мотивированы тем, что Лелека А.Д. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, год выпуска 2003, дата регистрации транспортного средства - 31.10.2012, снятия с регистрационного учета - 02.07.2019.
В соответствии со ст. 357, ст. 358 Налогового кодекса РФ, Лелека А. Д. является плательщиком транспортного налога. Так, административный ответчик обязан был заплатить транспортный налог за 2018 в размере 40950 рублей, в срок до 02.12.2019, о чем ему было направлено уведомление N 36874355 от 11.07.2019.
В связи с неуплатой Лелека А.Д. транспортного налога в установленный законом срок, в порядке ст. 75 НК РФ, начислены пени, о чем направлено требование от 04.02.2020 N 14210, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 25.03.2020 погасить задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 40950 рублей, пени по транспортному налогу за период с 03,12,2019 по 03.02.2020 в размере 541 рубль 90 копеек, а всего в сумме 41491 рубль 90 копеек.
Однако, в установленный законом срок Лелека А.Д., установленную законом обязанность не исполнил.
Мировым судьей по судебному участку N 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ N 2а- 808/2020 от 14.05.2020 о взыскании с Лелека А.Д. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 40950 рублей, пени по транспортному налогу в размере 541 рубль 90 копеек, а всего в сумме 41491 рубль 90 копеек.
Лелекой А.Д. были представлены возражения относительно судебного приказа, в связи с чем мировым судьей по судебному участку N 1 в Новоусманском судебном, районе Воронежской области 05.08.2020 было вынесено определение об отмене судебного приказа N 2а-808/2020 от 14.05.2020.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2021 административные исковые требования МИ ФНС России N 17 по Воронежской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе Лелека А.Д. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку задолженности по оплате транспортного налога он не имеет, был признан банкротом и начисление налогов не производилось. Кроме того, указывает на процессуальные нарушение, влекущие отмену решения районного суда.
Административный ответчик Лелека А.Д., представитель административного ответчика Санников М.И. надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель административного истца МИ ФНС России N 17 по Воронежской области по доверенности Волчанский А.В. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя МИ ФНС России N 17 по Воронежской области по доверенности Волчанского А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законом.
Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных
законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В данном случае налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 4 ст. 57, п.6 ст.58, п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Порядок уплаты транспортного налога регламентирован положениями главы 28 НК РФ.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лелека А.Д. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2003, дата регистрации транспортного средства - 31Л 0.2012, снятия с регистрационного учета - 02.07.2019.
В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено налоговое уведомление N 36874355 от 11.07.2019 о необходимости уплаты транспортного налога и пени не позднее 02 декабря 2019.
В связи с неуплатой налога в установленный срок, административному ответчику направлено требование N 14210 от 04.02.2020 о необходимости уплаты транспортного налога и пени не позднее 25 марта 2020.
В связи с тем, что Лелекой А.Д. не были исполнены обязательства по уплате транспортного налога, МИФНС России N 17 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
14 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Лелека А.Д. задолженности по транспортному налог, пени, который определением мирового судьи от 05 августа 2020 был отменен в связи с поступлением от Лелека А.Д. возражений на судебный приказ.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 17 по Воронежской области, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения Лелека А.Д. обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 40950 рублей и пени в размере 541 рубль 90 копеек.
Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания задолженности, документов, подтверждающих наличие правовых оснований для освобождения Лелеки А.Д. от уплаты транспортного налога за спорный налоговый период, не представлено, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные инспекцией требования.
Доказательств уплаты транспортного налога за спорный период административным ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не имеет задолженности по оплате транспортного налога за 2018, поскольку в отношении него проведена процедура банкротства и финансовым управляющим была погашена имеющаяся задолженность, является необоснованным.
Районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорная задолженность по транспортному налогу за 2018 образовалась по состоянию на 02.12.2019, то есть после принятия заявления о признании Лелека А.Д. банкротом и установления реестровых требований кредиторов и является текущей.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.
Довод административного ответчика, что задолженность по транспортному налогу была уплачена им 25.03.2019, и он не имеет задолженности по транспортному налогу, также является необоснованным, поскольку ранее уплаченные им суммы были списаны по задолженностям по уплате транспортного налога за предыдущие периоды: 2015-2917.
Также не нашли свое подтверждения доводы апелляционной жалобы о имеющихся по делу процессуальных нарушениях. Вопреки доводам жалобы административное дело содержит опись, в деле имеются протоколы и аудиопротоколы судебных заседаний.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, связаны с ошибочным толкованием норм права, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лелеки Андрея Дмитриевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
