Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4479/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 33а-4479/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
9 июля 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Старк-Ресурс" на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 9 апреля 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
АО "Старк-Ресурс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Степанову А.А. о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.10.2020.
В обоснование требований указано, что в отношении АО "Старк-Ресурс" возбуждено исполнительное производство N от 09.01.2020, взыскателем по которому является ООО "СБК Геофизика". Судебным приставом-исполнителем Степановым А.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), стоимость имущества определена в размере 586962798,50 руб. Поскольку должник считает незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, то и все последующие действия и постановления судебного пристава-исполнителя также незаконны. Кроме того, акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен в отсутствие должника, имущество, расположенное по адресу: <адрес> на ответственное хранение АО "Старк-Ресурс" не передавалось. Территория АО "Старк-Ресурс" является охраняемой, в связи с чем оснований полагать, что представители службы судебных приставов и понятые при составлении акта о наложении ареста находились на территории предприятия, не имеется.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ярославской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении административного иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
09.01.2020 в отношении АО "Старк-Ресурс" в пользу ПАО Сбербанк возбуждены исполнительные производства N, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 84019823,33 руб., N N предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 778134648,82 руб. 13.01.2020 в исполнительных производствах произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО "СБК Геофизика".
30.10.2020 в рамках исполнительного производства N N судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 произведена опись и арест недвижимого имущества должника АО "Старк-Ресурс" (земельных участков, нежилых зданий и помещений, расположенных по адресу <адрес>) на общую сумму 586962798,50 руб., о чем составлен соответствующий акт, который направлен должнику и получен представителем последнего 17.10.2020.
Акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.10.2020 составлен с участием двух понятых, что удостоверено их подписями, арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение АО "Старк-Ресурс" с правом беспрепятственного пользования.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.ст. 73, 73.1 Закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (п. 5 ст. 80 Закона).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (п. 6 ст. 80 Закона).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (п. 7 ст. 80 Закона).
Районный суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводам о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют целям и задачам исполнительного производства, арест имущества должника АО "Старк-Ресурс" произведен в рамках возбужденного исполнительного производства в связи с наличием неисполненного обязательства по выплате задолженности по кредитным платежам. Наложение ареста на имущество должника произведено с участием понятых и составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Приведенные выводы и мотивы судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Указание в жалобе на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства N рассмотрению не подлежит, поскольку данное обстоятельство не является предметом настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о составлении акта о наложении ареста в отсутствие должника, о закрытом доступе на территорию предприятия на момент ареста, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции.
Отклоняя эти доводы как несостоятельные, районный суд обоснованно сослался на положения статей 24 и 80 Закона, которые не содержат требования об обязательном уведомлении должника о совершении данных действий, давая право судебному приставу-исполнителю при наложении ареста на имущество совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Доказательств нарушения прав АО "Старк-Ресурс" неизвещением о времени составления акта о наложении ареста (описи имущества), а также факта того, что по результатам осмотра имущества с участием должника содержание акта было бы иным, несоответствия действительности описания арестованного имущества суд по материалам дела не установил и из доводов жалобы не усматривается. Арестованное имущество является недвижимым, факт его существования в натуре должником подтвержден.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, а потому решение суда отмене или изменению не подлежит
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Старк-Ресурс" на указанное решение оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
