Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-4477/2021

от 23 сентября 2021 года N 33а-4477/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.

судей Цветковой Л.Ю., Мещеряковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области" по доверенности Меньшикова С.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июня 2021 года по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Вологодской области") к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области Паничевой Е.П., ОСП по г.Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца Меньшикова С.А., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 августа 2020 года приказ N... л/с от <ДАТА> "О наложении дисциплинарного взыскания" ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области" в отношении Делова Д.И. признан недействительным, отменено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия. На ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области" возложена обязанность выплатить Делову Д.И. премии, невыплаченные за апрель, май 2020 года, и доплаты к заработной плате в период коронавирусной инфекции.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 сентября 2020 года в третьем абзаце резолютивной части указанного решения исправлена техническая описка, данный абзац изложен следующим образом: "Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области" выплатить Делову Д.И. премии, невыплаченные за апрель 2020 года, и доплаты к заработной плате за работу в период коронавирусной инфекции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 ноября 2020 года решение Череповецкого городского суда от 31 августа 2020 года (с учетом определения об исправлении описки) в части возложения на ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области" обязанности выплатить Делову Д.И. доплаты к заработной плате за работу в период коронавирусной инфекции отменено. В отменяемой части принято новое решение, которым исковые требования Делова Д.И. в указанной части оставлены без удовлетворения. В остальном решение Череповецкого городского суда от 31 августа 2020 года оставлено без изменения.

<ДАТА> по решению Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 августа 2020 года был выдан исполнительный лист N..., на основании которого по заявлению взыскателя Делова Д.И. судебным приставом-исполнителем Паничевой Е.П. возбуждено исполнительное производство N... об обязании выплатить Делову Д.И. премии, невыплаченные за апрель 2020 года. Должником указано - ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по ВО".

26 апреля 2021 года ФГКУ "УВО ВНГ России по Вологодской области" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование требований указано на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель вышел за пределы предоставленных ему полномочий и вменил обязанность казенному учреждению исполнить обязанность материального свойства. Постановление о возбуждении исполнительного производства получили через портал государственных услуг.

Просили суд (с учетом уточнения) признать постановление судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2021 года о возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГКУ "УВО ВНГ России по Вологодской области".

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица - Делов Д.И., в качестве административных ответчиков - УФССП России по Вологодской области, ОСП по г.Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области Паничева Е.П.

Протокольным определением суда от 20 мая 2021 года Управление Федерального казначейства по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Вологодского городского суда от 07 июня 2021 года ФГКУ "УВО ВНГ России по Вологодской области" отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе и представленных дополнениях представитель административного истца по доверенности Меньшикова С.А., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Меньшиков С.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в настоящее время решение суда исполнено. Постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права Учреждения, поскольку был взыскан исполнительский сбор, который в настоящее время признан судом незаконным.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что спорное исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного акта и выданного исполнительного листа.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Административный истец в рамках настоящего дела полагает, что исполнительный лист должен был предъявлен взыскателем непосредственно в Управление Федерального казначейства по Вологодской области, поскольку его требованием является выплата денежной суммы.

Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а поскольку исполнительный документ содержал требование о возложении на административного истца обязанности выплатить Делову Д.И. невыплаченную премию без указания суммы, и не содержал требование об обращении взыскания на средства бюджета, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика отсутствовали.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Из материалов дела следует, что Делов Д.И. обращался в Управление Федерального казначейства по Вологодской области с исполнительным документом.

Письмом от 02 апреля 2021 года исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с тем, что органы Федерального казначейства не наделены полномочиями по совершению действий обязывающего характера в отношении бюджетополучателей, являющихся должниками по исполнительному производству.

07 апреля 2021 года Делов Д.И. обратился в ОСП по г.Вологде N 1 УФССП России по Вологодской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив, в том числе, указанный выше ответ.

В соответствии со статьей 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (часть 1 п.8), в частности, при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 названного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в пункте 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ закреплено обязательное условие об указании в исполнительном документе сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации. В целях исполнения требований Кодекса судам необходимо указывать в резолютивной части судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащие взысканию суммы в валюте Российской Федерации.

Между тем, такие обстоятельства в данном деле отсутствуют. Исполнительный документ не содержит ни суммы взыскания, ни порядка обращения взыскания на средства бюджета.

Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области" по доверенности Меньшикова С.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка