Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33а-4476/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33а-4476/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф. Ф.,
судей Искандарова А.Ф., Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Нуртдиновой Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баширова Т.Г. к администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконным и обязании заключить договор аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе Баширова Т.Г. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года,
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия
установила:
Баширов Т.Г. обратился с суд с административным иском к администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район о признании решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконным и обязании заключить договор аренды земельного участка.
В обоснование иска указал, что он является собственником нежилого здания контрольно-пропускного пункта (далее - КПП), площадью 20,7 кв.м, с кадастровым номером N..., который расположен на земельном участке площадью 15 777 кв.м., с кадастровым номером N..., по адресу: адрес, с видом разрешенного использования: под производственную базу. В связи с этим он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов спорного земельного участка для строительства производственной базы, однако решением администрации городского поселения ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано по причине несоответствия площади исправшиваемого участка площади участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации здания КПП. Считает принятое ответчиком решение незаконным, поскольку здание КПП является неотъемлемой частью производственной базы, имеет самостоятельное хозяйственное назначение, не носит характер вспомогательного, не является временным или сезонным.
Просит признать решение администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка незаконным и обязать ответчика заключить с ним договор аренды спорного земельного участка.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Баширова Т.Г. к администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконным и обязании заключить договор аренды земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе Баширов Т.Г. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, ссылается на те же обстоятельства, что и в административном исковом заявлении.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Баширову Т.Г. на праве собственности принадлежит нежилое здание КПП площадью 20,7 кв.м., с кадастровым номером N... находящееся на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: РБ адрес.
19 февраля 2020 года Баширов Т.Г. обратился с заявлением на имя главы администрации городского поселения о предоставлении ему в аренду на 3 года земельного участка с кадастровым номером N..., по адресу: адрес, для строительства производственной базы (производство шлакоблоков).
Письмом N... от 6 апреля 2020 года администрации городского поселения со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в предоставлении в аренду спорного земельного участка отказано по тем основаниям, что площадь испрашиваемого Башировым Т.Г. участка многократно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости КПП.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, установив, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке с кадастровым номером N... возведено только нежилое здание КПП площадью 20,7 кв.м., с кадастровым номером N..., принадлежащее Баширову Т.Г. на праве собственности, иных объектов как завершенного строительства, так и незавершенного строительства на спорном земельном участке не имеется, пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации городского поселения отсутствовали правовые основания для предоставления Баширову Т.Г. земельного участка большей площадью, чем это необходимо для обслуживания и эксплуатации КПП.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции. Выводы суда полностью соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.
К правообладателям земельных участков Земельный кодекс Российской Федерации относит собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.
Положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержат перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Таким образом, федеральным законодателем в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление участка в аренду без аукциона в соответствии с названным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Из приведенных выше норм материального права следует, что предоставление права аренды без проведения торгов на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.
В этой связи одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является размер земельного участка, в отношении которого такое лицо может реализовать предусмотренное статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации право заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов как собственник находящегося на нем строения. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего получения в аренду земельного участка возлагается на лицо, желающее его заключить.
Вопреки доводам жалобы судом правильно установлена явная несоразмерность земельного участка площади постройки, под которую административный истец испрашивает земельный участок: площадь здания КПП составляет 20,7 кв.м., тогда как административным истцом испрашивается земельный участок площадью 15777 кв.м., что свидетельствует о явной несоразмерности площади, необходимой для эксплуатации расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости (КПП) площади самого земельного участка.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что в отсутствии доказательств необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка для использования и эксплуатации КПП административным истцом, с учетом приведенных выше норм земельного законодательства, а также при отсутствии на испрашиваемом земельном участке иных объектов как завершенного строительством, так и незавершенного строительством принадлежащих Баширову Т.Г., право на заключение договора аренды спорного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации у административного истца отсутствует, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными и не влекут отмену правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баширова Т.Г. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий п/п Ф.Ф. Сафин
Судьи п/п А.Ф. Искандаров
п/п А.Н. Субхангулов
Судья Абдрахманов О.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
