Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-447/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Канзая А.А. и Салчак А.А.,

при секретаре Ондар Ч.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к Самдану А.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 января 2021 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - МРИ ФНС N 1 по РТ) обратилась в суд с административным иском к Самдану А.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, указывая, что административный ответчик является налогоплательщиком страховых взносов, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 32 380,10 рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2019 года в размере 5 840 рублей, пеню в размере 18,64 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российский Федерации на выплату страховой пенсии за расчетный период 2019 года в размере 26 540,10 рублей, пеню в размере 79,50 рублей.

Определением суда от 26 ноября 2020 года в настоящем административном деле произведена замена административного истца - МРИ ФНС N 1 по РТ на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 января 2021 года административный иск удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с Самдана А.Г. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва задолженность по страховым взносам и пени в размере 32 380,10 рублей, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26 460,60 рублей, пени в размере 79,50 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 821,36 рублей, пени в размере 18,64 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, суд взыскал с Самдана А.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 171 рублей.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Самдан А.Г. обратился в Верховный Суд Республики Тыва с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указал, что сумму в размере 33 522,24 рублей, содержащуюся в требовании N ** от 14 января 2020 года, он оплатил. Административным истцом 30 сентября 2020 года неправомерно подан новый иск, который назван уточнением к административному исковому заявлению о взыскании с него 32 380,10 рублей за период 2019 года. Однако сумма 33 522,24 рублей в требовании N ** полностью была погашена и в связи с этим не могла быть изменена в административном иске. Новый административный иск о взыскании с него ** рублей за 2019 год был подан без направления административному ответчику требования об уплате страховых взносов. При отсутствии такого требования право обращения налогового органа в суд не возникло. Ходатайство об истребовании дела N 2а-**/2019, находившегося в Кызылском городском суде Республики Тыва, судом не разрешено. Срок действия доверенности представителя истца Очур-оол М.Ф. истек 9 января 2021 года, в связи с чем она не имела права участвовать в судебных заседаниях 20 и 26 января 2021 года и представлять интересы административного истца. Судом нарушены требования статьи 58 КАС РФ. Более того, полномочия Очур-оол М.Ф. прекратились еще раньше, 23 ноября 2020 года в связи с реорганизацией МРИ ФНС N 1 по РТ и подача ею в суд 25 ноября 2020 года ходатайства об отложении дела является незаконной. Кроме того, административный иск подан не Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, а МРИ ФНС N 1 по РТ. Впоследствии от имени Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва исковое заявление взамен иска МРИ ФНС N 1 по РТ не подавалось. Доверенности от имени Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва у Очур-оол М.Ф. не имеется. При рассмотрении дела судья действовал на стороне государственного органа. Приобщенные к материалам дела требования N ** от 28 января 2019 года, N ** от 3 октября, N ** от 30 июня 2017 года не содержат подписей и не имеют подтверждения о вручении или направлении Самдану А.Г.Требование N ** он не получал. Требование ** находится в деле N 2а-**/2019 и по нему задолженность уплачена, производство по делу прекращено. Требование N ** он также не получал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направить копию апелляционного определения по почте или вручить ему лично.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Очур-оол М.Ф. просила оставить решение суда без изменения.

Выслушав мнение Очур-оол М.Ф., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании пункта 3 вышеуказанной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям пункта 1 статьи 419, пункта 1 статьи 423 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). Расчетным периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18. 2 Налогового кодекса РФ при установлении страховых взносов определяются в соответствии с главой 34 настоящего Кодекса плательщики и следующие элементы обложения: 1) объект обложения страховыми взносами; 2) база для исчисления страховых взносов; 3) расчетный период; 4) тариф страховых взносов; 5) порядок исчисления страховых взносов; 6) порядок и сроки уплаты страховых взносов.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик, обладающий статусом адвоката, является плательщиком страховых взносов, предъявленные налоговым органом к взысканию суммы задолженности по страховым взносам и пени подтверждаются материалами дела. Доказательств полной уплаты страховых взносов за период 2019 года административным ответчиком не представлено.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В рамках настоящего административного дела налоговый орган просил взыскать с Самдана А.Г. задолженность за 2019 год по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени в общей сумме 32 380,10 рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2019 года в размере 5 840 рублей, пеня в размере 18,64 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российский Федерации на выплату страховой пенсии за расчетный период 2019 года в размере 26 540,10 рублей, пеня в размере 79,50 рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой вышеуказанных страховых взносов и пени в установленный срок административному ответчику направлено требование от 14 января 2020 года N ** об уплате их в срок до 25 февраля 2020 года (л.д. 17).

В связи с неисполнением требования 11 марта 2020 года - до истечения шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате сбора, пеней мировому судье судебного участка N 8 г. Кызыла Республики Тыва налоговым органом подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

13 марта 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ N 2а-**/2020 о взыскании вышеуказанной задолженности.

8 мая 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением Самдана А.Г.

С административным исковым заявлением по настоящему делу налоговый орган обратился в суд 24 июля 2020 года - до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, вопреки доводам Самдана А.Г., нарушения сроков и процедуры принудительного взыскания налоговым органом не допущено.

Доводы административного ответчика о том, что задолженность по требованию от 14 января 2020 года N ** им оплачена, приводились в суде первой инстанции, были предметом проверки при рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Как следует из материалов дела, у Самдана А.Г. имелась задолженность за предыдущие периоды, в счет уплаты которой налоговым органом были учтены суммы, указанные в квитанциях, представленных Самданом А.Г. в суд первой инстанции. Эти обстоятельства также подтверждаются представленной налоговым органом таблицей уплаты страховых взносов (л.д. 42-45), из которой следует, что несмотря на уплату, за период 2019 года задолженность имеется.

Само по себе не разрешение судом ходатайства об истребовании дела N 2а-**/2019, по которому производство прекращено в связи с уплатой задолженности по требованию N ** от 3 октября 2018 года, не свидетельствует о нарушении прав административного ответчика, и не влияет на законность решения, поскольку из указанного требования видно, что задолженность в размере ** рублей относится к расчетному периоду 2018 года и к оспариваемому периоду по настоящему делу отношения не имеет.

Доводы жалобы об истечении срока доверенности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку на момент подачи административного искового заявления и подачи уточнения к нему, срок действия доверенности представителя административного истца Очур-оол М.Ф. от 9 января 2020 года не истек.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.

Взысканные в счет задолженности суммы по страховым взносам и пени подтверждаются материалами дела, соответствуют представленным расчетам налогового органа.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка