Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 33а-4471/2022


13 сентября 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., при секретаре Мироновой Ю.К.,

рассмотрев материалы административного дела 2а-475/2020 по частной жалобе административного истца Коротковой С.В. на определение Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Коротковой Светланы Владимировны о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать",

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2020 года Мещанским районным судом адрес было вынесено решение по административному делу по иску Коротковой С.В. к ФССП России о признании незаконными действий, решения, обязании восстановить нарушенные права, которым требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Короткова С.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что у членов ЦК ФССП (фио, фио, фио) отсутствовал на момент принятия решения 16 апреля 2020 года уровень образования, установленный п. 10 Постановления Правительства РФ N 1909.

Определением Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе административный истец Короткова С.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Перечень оснований для пересмотра по новым и по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, установлен ст. 350 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, исчерпывающий перечень которых содержится в данном законоположении.

Согласно части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 18 июля 2019 года N 2131-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.

Из заявления Коротковой С.В. усматривается, что вновь открывшим обстоятельством она считает факт отсутствия у членов ЦК ФССП (фио, фио, фио) на момент принятия решения 16 апреля 2020 года уровня образования, установленного п.10 Постановления Правительства РФ N 1909.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем как вновь открывшиеся или новые обстоятельства, таковыми не являются, поскольку Приказ директора ФССП России фио "О внесении изменении приказ ФССП России от 06 апреля 2020 года" об изменении требований к составу центральной комиссии, был издан после вынесения решения суда, на суть его не влияет.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда законными, обоснованными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, оснований не согласиться с которой не имеется, и основаны на неправильном толковании положений статьи 350 КАС РФ об основаниях для пересмотра судебного акта, нарушений норм которой судом не допущено.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, в доводах частной жалобы и по материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-316, 350 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru