Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4471/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-4471/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Волкова А.Е., Степановой М.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Куклиной Л.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО - Югре), государственным регистраторам прав Управления Росреестра по ХМАО - Югре Хуснутдиновой И.Х., Москвину И.А., Попову М.О. о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации и отказа в государственной регистрации права,
по апелляционной жалобе Куклиной Л.И. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
Куклина Л.И. обратилась в суд с указанным административным иском с требованиями: признать незаконными решения Управления Росреестра по ХМАО - Югре, оформленные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 24 июля 2020 года NN (номер) а также решения, оформленные в уведомлении об отказе в регистрации права от 5 октября 2020 года NN (номер) от 27 октября 2020 года NN (номер); обязать Управление Росреестра по ХМАО - Югре осуществить регистрационные действия по переходу права собственности по договору мены от 15 июня 2020 года N (номер) на имя Куклиной Л.И. в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: (адрес). Требования мотивирует тем, что 23 июня 2020 года она обратилась в Управление Росреестра по ХМАО - Югре с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по договору мены, заключенного между Куклиной Л.И. и администрацией г. Ханты-Мансийска. По результатам проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов вынесены решения о приостановлении государственной регистрации права до 2 октября 2020 года в связи с тем, что Коневу А.П. необходимо подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в соответствии с условиями договора либо представить согласие залогодержателя (Конева А.П.) на отчуждение предмета залога или соглашение о замене предмета залога. Несмотря на то, что все необходимые документы были представлены и устранены препятствия для регистрации перехода права собственности 5 октября 2020 года и 27 октября 2020 года государственными регистраторами Управления Росреестра по ХМАО - Югре вынесены решения об отказе в государственной регистрации права ввиду того, что залогодержателем Коневым А.П. не представлено заявление о снятии обременения с заложенного имущества.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Куклина Л.И., полагая незаконным и необоснованным в части отказа в возложении на административного ответчика обязанности осуществить действия по регистрации перехода права собственности, просит отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении требования. В обоснование доводов ссылается на судебную практику по аналогичным делам, указывает на ошибочность выводов суда о подмене полномочий государственного регистрирующего органа, поскольку допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено. Отмечает, что договор мены от 15 июня 2020 года сторонами исполнен, жилое помещение передано по акту приема-передачи, административный истец вселилась в жилое помещение. Кроме того, ранее судом принято решение по ее иску о признании незаконными действий государственных регистраторов прав Управления Росреестра по ХМАО - Югре, которые в настоящее время намеренно препятствуют регистрации права собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ссылается на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, следует из материалов административного дела, 23 июня 2020 года в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) Куклина Л.И. и представитель администрации г. Ханты-Мансийска Маслова О.А. обратились в Управление Росреестра по ХМАО - Югре с заявлением об осуществлении государственной регистрации права в отношении объектов недвижимого имущества - помещения с кадастровым номером (номер) и земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенных по адресу: (адрес) (т.1, л.д. 209-210).
С заявлением были представлены доверенность от 11 марта 2020 года N 10, выданная Масловой О.А. на представление интересов Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, договор мены жилых помещений от 15 июня 2020 года N 01-2020/033, акт приема-передачи к договору мены от 15 июня 2020 года, копия паспорта гражданки Российской Федерации Масловой О.А.
В этот же день - 23 июня 2020 года посредством АУ ХМАО - Югры "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры" (далее - АУ ХМАО - Югры "МФЦ") Куклина Л.И. обратилась с заявлениями к административному ответчику о принятии дополнительных документов, представив дополнительные соглашения от 10 июня 2013 года, от 30 декабря 2014 года, от 30 декабря 2016 года, отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости от 23 июня 2020 года N (номер), чек от 23 июня 2020 года на сумму <данные изъяты> рублей, договор мены жилых помещений от 15 июня 2020 года N (номер) и решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 17, 96).
13 июля 2020 года Куклина Л.И. посредством АУ ХМАО - Югры "МФЦ" обратилась заявлением в Управление Росреестра по ХМАО - Югре о предоставлении дополнительных документов - заявления от 11 июля 2020 года о согласии Куклиной Л.И. и залогодержателя Конева А.П. о регистрации ипотеки в пользу муниципального образования городской округ город Ханты-Мансийск и согласии на регистрацию (перерегистрацию) замены предмета залога по договору купли-продажи от 10 июня 2013 года в пользу Конева А.П. (т. 1, л.д. 111-114).
24 июля 2020 года в связи непредоставлением документов, необходимых для регистрации, на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации государственными регистраторами прав Управления Росреестра по ХМАО - Югре Хуснутдиновой И.Х. и Москвиным И.А., приостановлена государственная регистрации права до 2 октября 2020 года, о чем вынесены уведомления NN (номер).
Согласно указанным уведомлениям, при проведении правовой экспертизы установлено, что на момент заключения договора мены жилых помещений от 15 июня 2020 года N 01-2020/033 земельный участок с кадастровым номером (номер) и здание с кадастровым номером (номер) находятся в залоге у Конева А.П. в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка от 10 июня 2013 года. Залогодержатель Конев А.П. одновременно с подачей администрацией города Ханты-Мансийска и Куклиной Л.И. заявлений о регистрации перехода права собственности на помещение с кадастровым номером (номер), земельный участок с кадастровым номером (номер) и здание с кадастровым номером (номер) обращается в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения с заложенного имущества, о чем заключено соответствующее соглашение с администрацией города Ханты-Мансийска. При этом установлено, что такое заявление Коневым А.П. не подано, соответственно, ипотека в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер) и здания с кадастровым номером (номер) должна сохраняться в пользу Конева А.П., что противоречит воле сторон договора.
Коневу А.П. рекомендовано обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права и перехода права собственности, с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в соответствии с условиями договора либо предоставить согласие залогодержателя Конева А.П. на отчуждение предмета залога.
5 октября 2020 года в связи непредставлением залогодержателем Коневым А.П. заявления о снятии залога, на основании статьи 27 Закона о регистрации, государственными регистраторами прав Управления Росреестра по ХМАО - Югре Хуснутдиновой И.Х. и Поповым М.О. отказано в государственной регистрации права, о чем вынесены уведомления NN (номер).
15 июля 2020 года Куклина Л.И. обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права на помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> в части регистрации ограничения права - ипотеки в силу закона.
24 июля 2020 года в связи непредоставлением всех документов, необходимых для регистрации, на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации государственным регистратором Москвиным И.А. приостановлена государственная регистрация права до 26 октября 2020 года, о чем вынесено уведомление N (номер). Коневу А.П. рекомендовано подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию права и перехода права собственности, о погашении регистрационной записи об ипотеке либо представить согласие на отчуждение имущества по договору мены.
В связи с отсутствием заявления залогодержателя Конева А.П. о снятии обременения с имущества, на основании статьи 27 Закона о регистрации, 27 октября 2020 года государственным регистратором Москвиным И.А. вынесено уведомление об отказе государственной регистрации права N (номер)2.
Не согласившись с указанными решениями, Куклина Л.И. обратилась с настоящим административным иском в суд.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 18, 20, 27, 53 Закона о регистрации, пункта 5 статьи 488, пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоответствии решений административных ответчиков требованиям статьи 27 Закона о регистрации, в связи с чем иск удовлетворил частично, признав незаконными решения Управления Росреестра по ХМАО - Югре об отказе в регистрации права: уведомление N (номер) от 5 октября 2020 года; уведомление N (номер)8 от 5 октября 2020 года; уведомление N (номер) от 5 октября 2020 года; уведомление N (номер) от 5 октября 2020 года; уведомление N (номер) от 27 октября 2020 года. В качестве меры по восстановлению нарушенного права Куклиной Л.И., суд первой инстанции возложил на Управление Росреестра по ХМАО - Югре обязанность при обращении Куклиной Л.И. повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права в отношении жилого помещения по адресу: (адрес)
Решение суда обжалуется Куклиной Л.И. в части отказа в удовлетворении ее требования о возложении на Управление Росреестра по ХМАО - Югре обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на Куклину Л.И. по договору мены от 15 июня 2020 года N (номер) в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: (адрес).
Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд исходил из того, что не вправе подменять полномочия государственного органа и неисполнимости требования ввиду возврата всех документов заявителю.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
С учетом изложенного, избранный судом способ защиты нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотреть заявление соответствует требованиям законодательства и характеру административного спора.
Судебная коллегия учитывает, что Куклина Л.И. не лишена права повторно обратиться с указанными заявлениями в регистрирующий орган, представив соответствующие документы.
Ссылки автора жалобы на иную судебную практику несостоятельны, так как касаются иной совокупности обстоятельств дела.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда, судебной коллегий не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куклиной Л.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Волков А.Е.
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
