Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-4468/2021

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Волкова А.Е., Степановой М.Г.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Эратовой Т.В. к администрации города Пыть-Ях (далее - Администрация) о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе Эратовой Т.В. на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия

установила:

Эратова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации с требованием признать незаконным отказ в предоставлении ей в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) на три года однократно для завершения строительства объекта недвижимости с кадастровым номером (номер), без проведения торгов от 18 ноября 2020 года N (номер). Заявленные требования мотивированы тем, что в 2006 году административным ответчиком товариществу собственников жилья "Мечта" (далее - ТСЖ "Мечта") был предоставлен земельный участок под строительство коттеджей при больничном комплексе по адресу: (адрес). 29 января 2007 года между Администрацией и ТСЖ "Мечта" заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на три года. Дополнительным соглашением от 24 февраля 2010 года к договору аренды действие договора продлено на 3 года. Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в органах обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ей, как члену ТСЖ "Мечта", была предоставлена в субаренду часть арендованного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: (адрес) для строительства индивидуального жилого дома. В дальнейшем в связи с проведением кадастровых работ по разделу земельного участка действие указанного договора прекращено, ТСЖ "Мечта" предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под строительство коттеджей при больничном комплексе по адресу: (адрес) о чем 15 октября 2013 года заключен договор аренды. В 2016 году ТСЖ "Мечта" предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под строительство коттеджей при больничном комплексе по адресу: (адрес) о чем 1 декабря 2016 года заключен договор аренды сроком действия до 1 декабря 2019 года. В свою очередь, между Эратовой Т.В. и ТСЖ "Мечта" заключен договор субаренды части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: (адрес), на котором начато возведение жилого дома. На основании решения Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2019 года за ней зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке. После проведения кадастровых работ она обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в аренду сроком на три года для завершения строительства объекта недвижимости в аренду без проведения торгов. Письмом Администрации от 18 ноября 2020 года в удовлетворении ее заявления отказано. Полагает, что, как собственник объекта незавершенного строительства имеет право на заключение договора аренды земельного участка однократно на срок три года без проведения торгов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Эратова Т.В., полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования. Указывает, что является первым и единственным собственником объекта незавершенного строительства, следовательно, спорный земельный участок не мог быть представлен кому-либо для завершения строительства этого объекта. Полагает, что поскольку спорный земельный участок был предоставлен ей в 2010 году по договору субаренды, который неоднократно перезаключался, то в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" она имеет право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов. Административный ответчик не обращался в суд в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании договора субаренды земельного участка 1 декабря 2016 года N 5, заключенного между ТСЖ "Мечта" и Эратовой Т.В. на срок более года, последней предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: (адрес), для строительства индивидуального жилого дома.

Данный договор в установленном порядке не зарегистрирован.

Решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2020 года за Эратовой Т.В. признано право собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, фундамент, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), о чем 23 июня 2020 года произведена государственная регистрация права собственности в органах обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По заявлению Эратовой Т.В. распоряжением администрации города от (дата) N(номер) "О предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка" административному истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к категории "Земли населенных пунктов", в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), по адресу: (адрес), утверждена схема расположения земельного участка.

(дата) Эратова Т.В. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду однократно без проведения торгов для завершения строительства объекта недвижимости, на которое 18 ноября 2020 года административным ответчиком направлен отказ.

Установив факт отсутствия регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в период до 1 марта 2015 года, а также отсутствие данных о предоставлении земельного участка в этот же период в аренду, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон о введении в действие Земельного кодекса), в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 1 марта 2015 года регулируется главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, которой находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанных в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи в с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Приведенными выше нормами прямо предусмотрено право лица, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при предоставлении такого земельного участка в аренду до 1 марта 2015 года, и после, в соответствии с условиями подпункта пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации

Как правильно установлено судом, Эратова Т.В. не относится к вышеуказанным лицам, имеющих право претендовать на предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства объекта без проведения торгов ввиду отсутствия достоверных и допустимых доказательств предоставления ей земельного участка для строительства как до 1 марта 2015 года, так и после указанной даты.

Регистрация права собственности на объект незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке произведена после 1 марта 2015 года - (дата), договор аренды на испрашиваемый земельный участок не заключался.

Ссылки административного истца на неоднократное заключение договоров субаренды земельного участка до 2015 года, голословны и бездоказательны. Договоры субаренды земельного участка сроком более года в установленном порядке не зарегистрированы, то есть не заключены.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами Администрация передавала в аренду ТСЖ "Мечта" земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м, затем <данные изъяты> кв.м.

Договор субаренды с Эратовой Э.В. в (дата) и (дата) годах оформлен на часть указанных земельных участков.

Между тем, передаваемая в субаренду часть земельного участка должна быть надлежащим образом индивидуализирована, то есть в договоре субаренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче субарендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом для индивидуализации передаваемой в аренду части земельного участка необходимо, чтобы эта часть участка была учтена в Едином государственном реестре недвижимости (часть 3 статьи 44 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Поскольку объект договора субаренды в установленном порядке не индивидуализирован, договор считается незаключенным.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции, порядок принятия решения соблюден, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В данном случае административному истцу как собственнику объекта незавершенного строительства (<данные изъяты>) стоимость данного объекта может быть компенсирована по правилам пункта 5 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации путем получения вырученных от продажи этого объекта с публичных торгов средств.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, решение постановлено при правильном применении норм материального права, существенных нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает, вследствие чего оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Волков А.Е.

Степанова М.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка