Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 33а-4467/2022


29 августа 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал N Ма-213/2022 по административному исковому заявлению Ивановой ... к ФСИН России о признании незаконным решения, обязании перевести осужденного в иное исправительное учреждение

по частной жалобе Ивановой Е.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 января 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.А. обратилась в суд с административным иском к ФСИН России о признании решения об отказе в переводе осужденного в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, обязании разрешить перевод, ссылаясь на то, что она, являясь сестрой осужденного фио, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении УФСИН России по адрес, обратилась с заявлением о его переводе в исправительное учреждение ближе к ее месту жительства в адрес, однако в переводе осужденного было отказано без законных на то оснований.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 января 2022 года административное исковое заявление Ивановой Е.А. оставлено без движения, предоставлен срок до 28 февраля 2022 года для устранения недостатков.

В частной жалобе Иванова Е.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая их незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Оставляя без движения административное исковое заявление Ивановой Е.А., судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, поскольку к нему не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом судьей указано на то, что приложенное к административному исковому заявлению извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа не подтверждает факт уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ мотивы, по которым судья пришел к данному выводу, в определении не приведены.

В то же время из приобщенного к материалу платежного извещения следует, что 13 декабря 2021 года Ивановой Е.А. произведена уплата денежных средств в установленном законом размере с назначением платежа государственная пошлина, получателем платежа указано УФК по адрес (л.д.26), платеж фактически проведен.

Оснований сомневаться в достоверности представленного платежного документа не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для оставления административного искового заявления Ивановой Е.А. у судьи суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Ивановой Е.А. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 января 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Ивановой Е.А. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru