Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33а-4466/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Технюка Вю.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Технюк В.В. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Хабаровскому краю об обжаловании действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенного свободы лица, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 999 000 рублей.

В обоснование указал, что 09.11.2020 года он помещен в камеру штрафного изолятора N 205 спецблока N 6 четвертого этажа для содержания без медицинского диагноза, где нарушены условия его содержания, что выразилось в следующем:

отсутствие кнопки вызова инспектора, подставки для телевизора и под питьевой бак, кружки к баку для питьевой воды, личного пространства, отсекающей решетки от пола до потолка преграждающей доступ к окну, горячего водоснабжения, настольных игр (шахмат, шашек, домино или нард), прогулок на свежем воздухе;

розетка расположена на стене рядом с туалетом от пола на высоте 85 см. и под вешалкой для одежды;

тусклый полумрачный свет;

грязные камера, окна, рама, подоконник;

неисправное состояние рукоятки окна, окно не закрывается;

не предоставление телефонного звонка с родственниками по графику 12.11.2020.

Полагает, что условия содержания в указанной камере не сопоставимы с человеческим достоинством, нарушены его права, гарантированные международным и российским законодательством.

К участию в деле соответчиками привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на доводы иска, с обжалуемым решением не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судом незаконно отказано ему в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей. Указывает, что судом не доказан вопрос по освещению, замеры освещения не делались. Он не оспаривает заключение и содержание его под стражей. Содержался он на условиях нарушителя. Суд не выяснил, по какой причине его поместили в изолятор для нарушителей, а не в медицинскую палату, а также по какой причине его подвергли медицинским опытам и лечению без его согласия. Изолирован он 09.11.2020, а постановление Санврча от 13.11.2020, которое распространяется на жилые зоны колоний общежития, а не на камеры ПЛС. Суд в решении подменил кнопку вызова инспектора на дуплексную связь.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Иванова И.А. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Титова Е.К., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не просило.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как следует из пункта 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в отношении него ответчиком допущены вышеуказанные нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец помещен в камеру N 205 блока N 6, 4 этажа, на законных основаниях, согласно постановлениям главного государственного санитарного врача. Указанная камера оборудована мебелью и инвентарем, соответствует требованиям приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 г. N 1454/пр. Доказательств обратного истцом не представлено. Уровень освещенности во всех камерах соответствует требованиям СП 15-01-2012 ФСИН России. Доводы истца по факту не предоставления телефонных разговоров с родственниками опровергаются материалами дела. Доказательств нарушения администрацией ИК-6 приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 г. N 1454/пр истцом не представлено. Санитарное состояние камеры оценивается ежедневно во время утренних проверок сотрудниками учреждения, результаты проверок отражаются в журналах санитарного состояния, при необходимости в данный журнал вносятся недостатки, выявленные в камерах, по результатам которых сотрудниками отдела режима принимаются меры к их устранению. С учетом изложенного, администрацией ИК-6 созданы надлежащие материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия в камере, где содержался истец в период с 09.11.2020 по 17.11.2020, доказательств обратного истцом не представлено. Истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ИК-6 и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию в результате незаконных действий, из представленных суду доказательств данные обстоятельства не следуют. В связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части признания незаконными действий (бездействия) ответчиков, взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в не обеспечении истца горячим водоснабжением в камере, в которой он содержался.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в остальной части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 13 Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, осужденный Технюк В.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении особого режима - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

С 09 ноября 2020 года по 17 ноября 2020 года Технюк В.В. содержался в камере N 205 временного изолятора для осужденных с повышенной температурой тела и признаками острой респираторной вирусной инфекции, где находился под медицинским наблюдением и проходил курс необходимого лечения. Указанный временный изолятор был развернут в режимном блоке N 6 исправительного учреждения на основании постановления главного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России N 36 от 22.09.2020 г., постановления врио главного государственного санитарного врача - начальника ЦГСЭН N 1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Егоровой Т.О. от 13.11.2020 г. N 57 в связи с регистрацией случаев острой респираторной вирусной инфекции среди осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и с целью профилактики и недопущения дальнейшего распространения респираторной вирусной инфекции среди осужденных и работников исправительной колонии, в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2020 N 20 "О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций, в том числе новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в эпидемическом сезоне 2020 - 2021 годов" (л.д. 85-88 104-106, 165-169).

Из медицинской карты амбулаторного больного Технюка В.В. следует, что 09.11.2020 он обратился к медицинскому работнику с жалобами на недомогание, ломоту в мышцах, в результате чего, ему поставлен диагноз ОРВИ и назначено лечение. Технюка В.В. оставался в изоляции по 17.11.2020 в связи отсутствие результатов исследования мазка из носоглотки методом ОТ-ПЦР на наличие РНК нового коронавируса (COVID-19) (л.д. 112-120).

На основании медицинских показаний с 09.11.2020 по 17.11.2020 в камеру N 205 совместно с осужденным Технюком В.В. были переведены Черкасов П.С., Ресин А.И., Кубашев Р.К. (л.д. 88).

Предоставление осужденным телефонных разговоров предусмотрено частью 3 статьи 89, статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктами 82, 84-92 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 г. N 295.

Технюк В.В. имел право на реализацию телефонного разговора 12 ноября 2020 года (л.д. 90).

Согласно пункту 1.28 постановления главного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России N 36 от 22.09.2020 г. в ИК-6 предписано с 01.10.2020 г. при выявлении признаков острого респираторного заболевания, жалоб на состояние здоровья и повышения температуры тела выше 37,0 С у осужденного, организовать незамедлительную его изоляцию в помещения для временной изоляции инфекционных больных учреждения, с целью оказания ему медицинской помощи и недопущения осложнения эпидемиологической обстановки в учреждении, а также в соответствии с пунктом 4 постановления врио главного государственного санитарного врача - начальника ЦГСЭН N 1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Егоровой Т.О. от 13.11.2020 г. N 57, в ИК-6 с 13.11.2020 г. приостановлен вывод больных из числа осужденных, содержащихся во временном изоляторе (отдельный блок, блок N 6), на работу, на прогулку, на видеоконференц-связь и иные места, находящиеся вне временного изолятора (отдельного блока, блока N 6), за исключением оказания неотложной или экстренной медицинской помощи.

Как усматривается из предоставленных в суд апелляционной инстанции графика проведения телефонных переговоров на ноябрь 2020 г. (для осужденных на обычных и облегченных условиях), утвержденного врио начальника ИК-6 Кузьминым А.О. 06.11.2020 г., информации начальника отдела безопасности ИК-6 Муханова И.Н. от 26.07.2021 (вх N 15727 от 27.07.2021), на основании вышеуказанных постановлений от 22.09.2020 г. N 36 и от 13.11.2020 г. N 57, Технюку В.В. телефонный разговор 12 ноября 2020 года не предоставлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Технюк В.В. содержался в камере N 205 с 09.11.2020 г. совместно с 3-мя осужденными, с 10.11.2020 г. совместно с 2-мя осужденными. Площадь указанной камеры составляет 17,8 м2, в связи с чем, с учетом содержания в ней в указанный период времени осужденных в количестве не более 3-х человек, площадь камеры соответствует нормам жилой площади для осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях (л.д. 165-166).

Оборудование, оснащение мебелью и инвентарем камеры исправительного учреждения особого режима, где содержался осужденный к пожизненному лишению своды Технюк В.В. с 09 ноября 2020 года по 17 ноября 2020 года, предусмотрены Сводом правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденным приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр. (далее - Свод правил 308.1325800.2017).

Согласно требованиям указанного Свода правил, оборудование камеры, в которой содержался Технюк В.В. в указанный период времени, подставками под телевизор, питьевой бак не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 20 раздела II Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 года N 279 (далее - Наставление по оборудованию объектов УИС), в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.