Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4465/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-4465/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А.,
судей Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрела 12 мая 2021 г. в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Большесосновского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) от 09 февраля 2021 г., которым постановлено:
заявленные требования прокурора Частинского района удовлетворить.
Прекратить действие права Б. на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения N ** от 31 января 2015 года категории В, В1, С, С1, М, удостоверение тракториста-машиниста N ** от 27 июня 2016 года категории C, D, E.
Возложить на Б. обязанность сдать водительское удостоверение ** от 31 января 2015 года в Отдел ГИБДД ОМВД России по Частинскому району, удостоверение тракториста-машиниста N ** от 27 июня 2016 года - в Инспекцию государственного технического надзора Пермского края в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Частинского района Пермского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Большесосновский районный суд Пермского края с административным исковым заявлением к Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивировав свои требования тем, что на основании указания прокурора Пермского края проведена проверка за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, в ходе которой установлено, что Б. имеет водительское удостоверение N ** от 31 января 2015 года категории В, В1, С, С1, М, также имеет удостоверение тракториста-машиниста N ** от 27 июня 2016 года категории C, D, E, при этом имеет диагноз ***, состоял на учете у врача психиатра-нарколога с 8 августа 2014 года, снят с диспансерного наблюдения 29 сентября 2020 года в связи с отсутствием информационного добровольного согласия, при последнем посещении врача психиатра-нарколога 3 ноября 2016 года ремиссии не установлено, лечение не проходил, диспансерный учет в отношении Б. не осуществлялся в связи с фактическим отказом от такового, полагает, что имеется медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами и как следствие Б. представляет реальную опасность причинения вреда окружающим при управлении транспортными средствами. Действиями ответчика нарушены интересы неопределенного круга лиц, имеющих право на безопасность дорожного движения. Просит прекратить право Б. на управление транспортными средствами и обязать его сдать водительское удостоверение в Отдел ГИБДД ОМВД России по Частинскому району, удостоверение тракториста-машиниста в Инспекцию государственного технического надзора Пермского края в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Б., указывая, что суд не предоставил ему достаточного времени для предоставления доказательств, нарушил принцип равноправия сторон. Согласно заключению врачебной комиссии от 19.02.2021 он снят с учета по болезни, ремиссия составила не менее двух лет.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Б. поддержал апелляционную жалобу.
Представитель истца - прокурор прокуратуры Пермского края Третьякова О.В. полагала жалобу необоснованной.
Проверив дело и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Б., ** года рождения, ** года выдано водительское удостоверение N ** категории В, В1, С, С1, М, действительно до 31 января 2025 года (л.д. 11), а также удостоверение тракториста-машиниста N ** от 27 июня 2016 года категории C, D, E, действительно по 27 июня 2026 года (л.д. 13, 16).
Из сведений ГБУЗ ПК "Частинская ЦРБ" Б., ** года рождения, следует, что ответчик состоял на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с 8 августа 2014 года с диагнозом ***. Ремиссия на момент последнего осмотра (3 ноября 2016 года) по данному заболеванию не установлена. Врачебной комиссией не принималось решения о сроках изменения или прекращения диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога. Снят с диспансерного наблюдения 29 сентября 2020 года в связи с отсутствием информационного добровольного согласия (л.д. 8-9).
Из медицинской карты Б. следует, что 08.08.2014 он по направлению администрации предприятия (где указано на его систематическое пьянство, прогулы работы, пьянство совместно с женой), явился на прием, ему был установлен диагноз **, от лечения он отказался.
Далее из карты следует, что 20.04.2016, 25.05.2016, 03.11.2016 он являлся на прием, со слов устанавливалось, что алкоголь он не употребляет, лабораторных исследований при этом не проводилось, при последней явке в отсутствие данных лабораторных исследований установлена ремиссия 1 год 9 месяцев.
30.01.2021 он вновь явился на прием, по диагнозу *** установлена ремиссия с 2016 года.
18.02.2021 Б. снят с диспансерного учета в связи с выздоровлением.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно п. 1 ст. 26 вышеуказанного Закона являются достижение определенного возраста, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В силу ч. 1 и 4 ст. 23.1 данного Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 г. "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно данного перечня для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания к допуску к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в их числе алкоголизм.
Допуск к управлению транспортным средством возможен при стойкой ремиссии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 определены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством (далее - Перечень медицинских противопоказаний).
Перечнем медицинских противопоказаний установлено, что управление транспортными средствами невозможно при психических расстройствах и расстройствах поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Коды заболеваний по МКД - F10 - **, **, ** (раздел II, пункт 7).
Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение N 2).
Согласно пункту 2 утвержденного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.
Согласно п. 12 Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:
1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:
подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;
подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Разрешая спор, суд, основываясь на указанных выше нормах материального права, правомерно удовлетворил требования прокурора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Ответчик, как видно из апелляционной жалобы, диагноз ***, факт постановки на диспансерный учет в 2016 году, не отрицает.
Справка, представленная ответчиком, о том, что он по состоянию на 19.02.2021 г. снят с диспансерного учета решением врачебной комиссии, судебной коллегией в качестве доказательства не принимается.
Данная справка не указывает, что ответчик проходил необходимое динамическое наблюдение в порядке, утвержденном Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По общему правилу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При изложенном нормативно-правовом регулировании на административном истце лежит бремя доказывания факта постановки ответчика на диспансерный учет, в подтверждение данного факта в дело представлена справочная информация ГБУЗ ПК Частинская ЦРБ.
Заявляя доводы о том, что наступила стойкая ремиссия, именно ответчик обязан доказать, что ремиссия констатирована комиссией врачей в результате динамического наблюдения в течение 3-х лет, в связи с чем он снят с диспансерного учета.
В данном случае таких доказательств в дело не представлено.
Из медицинской документации видно, что в течение 3-х лет административный ответчик врача по месту учета не посещал, анализы не сдавал.
Заключение комиссии врачей о снятии ответчика с учета по причине стойкой ремиссии, подтвержденной регулярными осмотрами и обследованиями, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, у суда не имелось оснований полагать, что на момент рассмотрения дела административный ответчик снят с диспансерного учета в порядке, предусмотренном Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н.
Учитывая сказанное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного ответчика противопоказаний к управлению транспортным средством, поскольку установленный ему диагноз не оспорен и не снят в порядке, предусмотренном Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н.
Доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции он участвовал, суд объявлял перерыв по его ходатайству, предоставив время на предоставление доказательств, после перерыва представленные ответчиком медицинские документы были судом приобщены к делу.
Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Большесосновского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) от 09 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
