Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-4465/2021

72RS0014-01-2021-009219-50

Номер в суде первой инстанции 2а-5412/2021

Дело N 33а-4465/2021

Апелляционное определение
г. Тюмень

                          16 августа 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.

при секретаре

Семенец Е.С.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора города Тюмени на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление УМВД России по г.Тюмени об установлении административного надзора в отношении Г.Д.А., <.......> года рождения, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Г.Д.А., <.......> года рождения, на срок погашения судимости 8 лет с исчислением указанного срока с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Г.Д.А., <.......> года рождения, следующие административные ограничения:

- запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснение представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени К.М.В. не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления прокурора, заключение прокурора К.М.В. поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (далее - УМВД России по г.Тюмени) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Г.Д.А. освободившегося из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 декабря 2019 года Г.Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ). На основании ст.70 УК РФ ему по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г.Тюмени от 15 августа 2019 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 октября 2019 года, окончательно назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанные преступления, как следует из административного искового заявления, Г.Д.А. совершил в период нахождения под административным надзором, который был установлен решением Калининского районного суда г.Тюмени от 14 ноября 2018 года сроком на 8 лет. 15 января 2021 года Г.Д.А. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области по отбытии срока уголовного наказания. Ссылаясь на пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил установить в отношении Г.Д.А. административный надзор на срок для погашения судимости, то есть до 15 января 2024 года с установлением следующих административных ограничений: запрещения выезда за пределы территории муниципального образования избранного места жительства либо пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел (за исключением случаев занятия трудовой деятельностью); запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (за исключением случаев занятия трудовой деятельностью); обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель УМВД России по г.Тюмени К.М.В. действующая на основании доверенности N 22 от 03 февраля 2021 (л.д.28), в судебном заседании доводы административного заявления поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие Г.Д.А. направившего в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.39).

В заключении участвующий в деле прокурор М.Э.Н. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен прокурор города Тюмени. В апелляционном представлении просит решение суда изменить. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", указывает на необоснованное не отражение в резолютивной части решения наименования конкретного муниципального образования субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу.

Представитель УМВД России по г.Тюмени, Г.Д.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционного представления прокурора они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения апелляционного представления прокурора не заявлены, доказательства уважительности причин неявки не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представление прокурора в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту также - ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г.), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-0-0, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации).

Устанавливая срок административного надзора в отношении Г.Д.А. на 8 лет, суд правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).

Положениями части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что установление административного надзора за указанными в ней лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ).

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным (пункт 32).

Как следует из материалов дела, 15 января 2021 года Г.Д.А. освободился из мест лишения свободы после отбытия им наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 декабря 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. Наказание было назначено с учетом положений ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (л.д.24-27).

Указанное преступление было совершено Г.Д.А. 10 октября 2019 года - в период нахождения под административным надзором, установленным в отношении него решением Калининского районного суда г.Тюмени от 14 ноября 2018 года (л.д.17-21).

Согласно данному решению, в отношении Г.Д.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет в связи с освобождением его из мест лишения свободы после отбытия наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 апреля 2016 года, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, с учетом применения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно данному приговору в действиях Г.Д.А. установлен опасный рецидив преступлений (л.д.22-23). Г.Д.А. освободился из мест лишения свободы после отбытия наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 апреля 2016 года, 18 декабря 2018 года (л.д.10).

Как разъяснено в пункте 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

При этом, согласно части 8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Таким образом, из материалов дела следует, что у Г.Д.А. имеется непогашенная и неснятая судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, за которое приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 декабря 2019 года он осужден к лишению свободы и направлен в места лишения свободы. В связи с этим имеются основания для установления административного надзора в отношении Г.Д.А. в соответствии пунктом 2 части 1 ст.5, п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. на срок, установленный для погашения данной судимости, который в соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет три года со дня отбытия наказания. Принимая во внимание факт освобождения административного ответчика из мест лишения свободы 15 января 2021 года, срок административного надзора истекает 15 января 2024 года.

Кроме того, у Г.Д.А.. имеется непогашенная и неснятая судимость по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 апреля 2016 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений. В связи с этим в отношении него подлежит установлению административный надзор на основании подпункта 2 части 1 ст.5, пунктов 1, 2 ч.1, пункта 2 части 2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г., срок которого, с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающего 8-летний срок погашения судимости, истекает 18 декабря 2026 года.

В связи с этим, учитывая приведенные нормы КАС РФ, Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г., а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что в отношении Г.Д.А. правильно установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у административного ответчика непогашенной судимости по двум приговорам, в резолютивной части решения суда первой инстанции следует указать на установление административного надзора по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 апреля 2016 года.

При выборе административных ограничений, подлежащих установлению Г.Д.А. суд первой инстанции обоснованно исходил из требований закона, тяжести совершенного им преступления, его личности, поведения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о том, что судом не были учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении суда надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В нарушение данных разъяснений суд первой инстанции, правильно установив Г.Д.А. такое административное ограничение, как запрет выезда за пределы территории своего проживания, не указал в решении суда наименование конкретного муниципального образования, граница которого не разрешается покидать поднадзорному лицу, - муниципальное образование город Тюмень Тюменской области.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению путем изложения его резолютивной части в новой редакции.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 25 июня 2021 года изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени об установлении административного надзора в отношении Г.Д.А., <.......> года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении Г.Д.А., <.......> года рождения, административный надзор по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 апреля 2016 года на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Г.Д.А., <.......> года рождения, следующие административные ограничения:

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования город Тюмень Тюменской области;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка