Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4463/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-4463/2021
от <дата>, по делу N а-4463/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии N <адрес> Республики Дагестан и Участковой избирательной комиссии N <адрес> Республики Дагестан о признании незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по выборам депутатов Собрания депутатов МО "сельсовет Цветковский" восьмого созыва, выразившиеся в нарушении принципа тайны голосования, в не исключении возможности контроля за волеизъявлением граждан и о восстановлении нарушенных избирательных прав путем возложения на административных ответчиков обязанности произвести перерасчет голосов и на основании данных, полученных путем повторного подсчета голосов, внести изменения в протоколы указанных избирательных комиссий от <дата> об итогах голосования, путем составления новых протоколов об итогах голосования с пометкой "повторный", при этом указав число голосов избирателей, поданных за каждого кандидата,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, указывая, что избирательные комиссии (административные ответчики), определенные в качестве таковых законом, организующими и обеспечивающими подготовку и проведение выборов, по отношению к территориальной избирательной комиссии, организующей и, обеспечивающей подготовку и проведение этих же выборов, нарушили принцип проведения выборов, предусмотренный статьей 3 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", открытого и гласного подсчета голосов и подведения итогов голосования, и просили их признать незаконными.
Впоследствии, заявленные требования были уточнены, в которых административный истец ФИО1 просил:
- признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков (УИК N и УИК 793 по выборам депутатов Собрания МО "сельсовет Цветковский" восьмого созыва <дата>), выразившихся в нарушении и подведении итогов голосования на избирательных участках. В нарушении принципа тайны голосования и в не исключении возможности контроля над волеизъявлением граждан;
- восстановить нарушенные избирательные права граждан избирать и быть избранными в орган местного самоуправления, путем признания состоявшихся <дата> муниципальных выборов незаконными, признания протоколов УИК N и УИК N об установлении итогов голосования на выборах, прошедших <дата>, недействительными.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился административный истец ФИО1
В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.
В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.
В письменных возражениях административные ответчики - Участковые избирательные комиссии N и N <адрес> Республики Дагестан, заинтересованные лица - Территориальная избирательная комиссия <адрес> Республики Дагестан, ФИО7 и прокурор (в суде первой инстанции) ФИО8 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.239 КАС РФ, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, другие общественные объединения вправе оспаривать в суде решения, действие "бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы; с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования. С заявлением об оспаривании результатов выборов может обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата.
В соответствии с ч. 2 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.
Как указано в ч. 7 ст. 240 КАС РФ, сроки, указанные в частях 2-6 этой статьи не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.
Также согласно ч. 9 ст. 240 КАС РФ пропущенный по уважительным причинам срок подачи искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом за исключением сроков, которые установлены частями 2-6 ст. 240 КАС РФ и восстановление которых невозможно. По делу о пропуске срока подачи искового заявления по уважительным причинам административным истцом не заявлено.
Таким образом, пропущенный десятидневный срок подачи административного искового заявления в предусмотренном ч. 2 ст. 240 КАС РФ случае об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования не подлежит восстановлению.
Согласно материалам дела, зарегистрированный кандидатом в депутаты Собрания депутатов МО "Сельсовет Цветковский" ФИО1 по итогам голосования на избирательных участках NN и 793 от <дата> не получил достаточное количество голосов и не был избран депутатом.
Результаты голосования подведены <дата>, согласно протоколу о результатах выборов депутатов МО "сельсовет Цветковский". Сам административный истец ФИО1 также пояснил, что сразу после подведения итогов выборов он знал о результатах выборов, но вначале смирился с этим и не обжаловал решение об итогах голосования в суд.
Данные итоги выборов административным истцом в вышестоящую избирательную комиссию также не обжаловались.
ФИО1 обратился в суд с административным иском <дата>. Фактически уточненные исковые требования административного истца ФИО1 сводятся к признанию недействительными и отмене решений избирательных комиссий об итогах голосования из-за допущенных, по его мнению, нарушений требований закона по порядку голосования и оформлению итогов голосования в протоколах УИК N и УИК N.
Данное указывает на фактическое оспаривание административным истцом ФИО1 решений избирательных комиссий об итогах голосования, которые по закону могут быть обжалованы в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования, то есть в течение 10 дней с <дата>. Такая жалоба от административного истца в суд в установленные законом сроки не поступала.
Кроме того, указываемые административным истцом и его представителем доводы о нарушении избирательного законодательства при голосовании и подведении итогов голосования на избирательных участках с исключением возможности контроля над волеизъявлением граждан и об других нарушениях, носят предположительный характер и не нашли своего подтверждения.
Представители административных ответчиков ФИО9, ФИО10 и заинтересованные лица ФИО11 и ФИО12 приводимые административным истцом доводы о нарушениях избирательных прав отрицают. Они подтверждают достоверность и соответствие требованиям закона итогов голосования в соответствии с протоколами УИК N и УИК N и просят суд отказать в удовлетворении административного иска согласно ч.2 ст. 244 КАС РФ ввиду пропуска срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административных ответчиков и заинтересованных лиц по делу о том, что административным истцом ФИО1 пропущены установленные законом сроки обращения в суд с заявлением об отмене решений избирательных комиссий об итогах голосования ввиду допущенных, по его мнению, требований избирательного законодательства.
Пропуск сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, является безусловным основанием к отказу в удовлетворении иска и дает право суду указать в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.
При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский районный суд РД.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
