Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-4462/2021

от 28 сентября 2021 года N 33а-4462/2021

г.Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Цветковой Л.Ю., Медведчикова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Владимирское правовое агентство" по доверенности Тихоновой Е.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июля 2021 года по административному исковому заявлению ООО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области Демкиной К.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области Голубевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

в ОСП по г.Череповцу N 1 находится исполнительное производство N...-ИП от 29 мая 2020 года, возбужденное на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа N..., выданного Череповецким городским судом, предмет исполнения - взыскание задолженности с Х.Б.В. в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" (в порядке правопреемства на основании определения суда от 22 марта 2021 года) в размере ... рублей, остаток долга - ... рублей.

10 июня 2021 года ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений.

В обоснование требований указано, что по сведениям, имеющимся у взыскателя, должник <ДАТА> скончался. Однако судебный пристав-исполнитель информацию о его наследниках не выяснил, в суд с заявлением о правопреемстве не обращался. Заявление о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не подавалось, до настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении. Оспариваемое бездействие нарушает права взыскателя.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу N 1 Демкиной К.А., которая уклонилась от направления запросов способом, позволяющим контролировать их получение, в органы записи актов гражданского состояния о смерти должника; нотариусу для установления лиц, принявших наследство, и состава наследственного имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Демкину К.А. запросить у нотариуса по месту открытия наследства сведения о лицах, принявших наследство, и составе наследственного имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демкиной К.А., которая уклонилась от направления запросов способом, позволяющим контролировать их получение, в Федеральную налоговую службу, ее территориальные инспекции о том, является ли должник плательщиком налога на имущество, транспортного, земельного налога, налога на недвижимость; какое именно имущество находится в собственности должника; имеются ли сведения о владении должником ценными бумагами (акциями); в органы ГИБДД о наличии транспортных средств должника; в Росреестр и его территориальные отделы о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, а также о наличии ограничения (обременения) прав на него; в органы БТИ об объектах недвижимости, принадлежащих должнику; в органы Роспатента о принадлежащих должнику правах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания; об использовании другими лицами принадлежащих должнику изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания; обязать судебного пристава-исполнителя Демкину К.А. запросить соответствующую информацию; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демкиной К.А., которая уклонилась от сбора сведений о фактическом принятии наследства; обязать судебного пристава-исполнителя Демкину К.А. собрать сведения о фактическом принятии наследства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демкиной К.А., которая уклонилась от обращения в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследство; обязать судебного пристава-исполнителя Демкину К.А. обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демкиной К.А., которая уклонилась от обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Демкину К.А. обратиться с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу N 1 Голубева О.В.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июля 2021 года в удовлетворении требований ООО "Владимирское правовое агентство" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Владимирское правовое агентство" Тихонова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не были надлежащим образом исполнены свои обязанности, не принят полный комплекс мер для исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно извещенными о дне и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящей в состав главы 22 указанного Кодекса, определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на суд возложена обязанность выяснить при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие отсутствует, судебные приставы-исполнители принимали меры к исполнению исполнительного документа, а именно, до получения сведений о смерти должника Хохлова Б.В. были направлены необходимые запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, осуществлены иные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается в силу следующих причин.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 этого же Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

Как указывается в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. По вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по г.Череповцу N 1 находится исполнительное производство N...-ИП от 29 мая 2020 года, возбужденное на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа N..., выданного Череповецким городским судом, предмет исполнения - взыскание задолженности с Хохлова Б.В. в пользу ООО "Владимирское правовое агентство".

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Демкиной К.А., до 19 мая 2021 года находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Голубевой О.В.

Из представленных материалов следует, что, начиная с <ДАТА>, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; в банковские организации.

При поступлении информации о смерти должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС на бумажном носителе, согласно полученному ответу должник Х.Б.В. умер <ДАТА>.

Поскольку на сайте реестра наследственных дел информация в отношении должника отсутствует, судебным приставом-исполнителем было направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства, которое поступило в суд 2 июля 2021 года, о чем имеется отметка на данном заявлении.

Таким образом, после получения информации о смерти должника, судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению данных об открытии наследственного дела, а затем имело место обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Учитывая, что материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признаний действий судебных приставов-исполнителей незаконными.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, считая его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом судебная коллегия учитывает, что фактическое недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточного доказательства совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении судебным приставом-исполнителем запросов в такие контролирующие и регистрирующие органы, как ЗАГС, в УФМС России по Вологодской области, судебная коллегия отклоняет, поскольку из сводки по исполнительному производству следует, что запросы в указанные органы направлялись (л.д. 61-62).

Таким образом, доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене его законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Владимирское правовое агентство" по доверенности Тихоновой Е.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка