Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-446/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Когай Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Чернова А.Н. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 19 Федеральной службы исполнения наказаний" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

по апелляционной жалобе административного истца Чернова А.Н. и дополнениям к ней на решение Абаканского городского суда от 23 ноября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения административного истца Чернова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Хакасия Коротковой В.В., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия Кокухиной И.С., ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 19 Федеральной службы исполнения наказаний" Бочарова Л.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов А.Н. обратился в суд с административным иском к медико-санитарной части Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - МСЧ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Требования мотивировал тем, что в связи с диагнозом: закрытый перелом обеих пяточных костей, слева со смещением осколков был помещен в стационар медико-санитарной части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия, где содержался в период с 24 августа 2011 года по 7 декабря 2011 года. На период лечения ему не была предоставлена кресло-коляска для передвижения, он был вынужден передвигаться на коленях, подползать к двери за медикаментами, за получением пищи, испытывал трудности с посещением туалетной комнаты, поскольку отсутствовал поручень, а раковина для умывания была расположена слишком высоко, стоя на коленях, он не мог до нее дотянуться. В связи с отсутствием кресло-коляски был лишен прогулки. На его обращения о предоставлении специального средства для передвижения, был получен отказ и предложено пользоваться костылями. За все время нахождения в медико-санитарной части его помывка осуществлялась всего два раза. Истец полагал, что действия МСЧ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия являются издевательством, пытками, унижающими его достоинство. Просил взыскать компенсацию в размере 4 000 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее - УФСИН России по Республике Хакасия), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России). Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 19 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ "МСЧ N 19 ФСИН"), привлечена прокуратура Республики Хакасия.

В судебном заседании истец Чернов А.Н. участия не принимал. Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Хакасия Короткова В.В. возражала против удовлетворения иска, указала, что оснований для выдачи коляски Чернову А.Н. не имелось, ему были выданы костыли. Представители ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия Михальченко О.В., ФКУЗ "МСЧ N 19 ФСИН" Бочаров Л.В. возражали против удовлетворения требований. Прокуратура Республики Хакасия в судебное заседание представителя не направила.

Решением суда от 23 ноября 2021 года Чернову А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Чернов А.Н., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, полагает, что судом не учтено, что в период его содержания в МСЧ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия были нарушены его права на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое, жилищно-бытовое обеспечение, на прогулку, нарушены санитарные условия содержания. Указывая на то, обстоятельство, что дело было рассмотрено в его отсутствие, считает, что суд нарушил его право на участие в судебном заседании. Обращая внимание на приказ министерства юстиции N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу", считает, что медицинское обслуживание административного ответчика в отношении него, не соответствовало требованиям закона. Настаивает на том, что имел право на обеспечение креслом-коляской, однако ему были выданы костыли, в связи с чем, он не мог нормально передвигаться по камере, был ограничен в доступе к санитарным комнатам, а также был ограничен в праве на прогулку. Отмечает, что предоставление костылей не опровергает довод о нарушении условий содержания под стражей, так как состояние здоровья не позволяло ему передвигаться при помощи костылей. Указывает, что административный ответчик выразил согласие с тем, что в спорный период камер для содержания больных с переломом пяточных костей не имелось, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания. Поскольку нарушение условий содержания под стражей носит длящийся характер, считает, что процессуальный срок им не пропущен. В дополнениях к апелляционной жалобе выражает несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, просит определение от 23 ноября 2011 года отменить как необоснованное.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия Кокухина И.С. просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 названной статьи).

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В части 1 статьи 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия, исследовав вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что данный срок пропущен, поскольку как следует из материалов дела, Чернов А.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия в период с 24 августа 2011 года по 28 ноября 2013 года, обжалуемые действия (бездействия) происходили в стационаре медицинской части учреждения в период с 24 августа 2011 года по 7 декабря 2011 года. В 2014 году Чернов А.Н. обращался в прокуратуру Республики Хакасия с жалобой на условия содержания по вышеуказанным основаниям. С административным исковым заявлением обратился 11 марта 2021 года, по истечении более девяти лет, то есть после истечения срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие. Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия является правопреемником ФКУ СИЗО-2, структурным подразделением которого являлась Медико-санитарная часть Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия". 3 марта 2020 года ФКУ СИЗО-2УФСИН России по Республике Хакасия ликвидировано, внесена запись о ликвидации.

Чернов А.Н. в период с 24 августа 2011 года по 7 декабря 2011 года содержался в стационаре МСЧ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия, поступил из государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Хакасская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской" (далее - ГБУЗ "Хакасская республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской") с диагнозом: закрытый перелом обеих пяточных костей, слева оскольчатый со смещением отломков. Проведено оперативное лечение - репозиция отломков, гипсовая иммобилизация. Рекомендовано: гипсовая иммобилизация 2,5-3 месяца. В стационаре МСЧ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия Чернову А.Н. предоставлены костыли.

Обосновывая заявленный административный иск, Чернов А.Н. указал, что в период нахождения в медицинской части учреждения с 24 августа 2011 года по 7 декабря 2011 года были нарушены условия его содержания, которые выразились в том, он был ограничен в передвижении, поскольку ему не была выдана кресло-коляска, также был лишен прогулки, помывка осуществлялась всего два раза.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судом установлено, что Чернов А.Н. прибыл из ГБУЗ "Хакасская республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской" с диагнозом закрытый перелом обеих пяточных костей, в период его нахождения в медицинской части учреждения Чернов А.Н. не являлся инвалидом, по рекомендации врачей ему были представлены в пользование костыли. Также суд установил, что на основании Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Чернов А.Н., имея право на прогулку, помывку в соответствии с распорядком дня, не представил доказательства того, что он в силу состояния здоровья не мог воспользоваться данными правами.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) обращено внимание, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В материалы дела представлена справка выданная начальником ОКБИ И ОХ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия от 5 апреля 2021 года, указывающая сведения об условиях содержания Чернова А.Е.(л.д.23 том 1), из которой следует, что Чернов А.Н. содержался в камере NN стационара филиала "Медицинская частьN 3" ФКУЗ МСЧ-19 с 24 августа 2011 года в пяти местной камере, общей площадью 23,3 кв.м, жилая площадь 22,3 кв.м Нормы площади всех камер в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия составляли не мене 4 кв.м., что соответствует требованиям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Камеры для инвалидов отсутствовали. Общие камеры ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия оборудованы в соответствии с приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Согласно утвержденному графику помывка подозреваемых, обвиняемых и осужденных в душевой производилась не реже 1 раза в 7 дней, продолжительностью не менее 15 минут. Пища выдавалась в алюминиевой посуде на основании приложения N 1 приказа ФСИН России от 27 сентября 2005 года N 787 "Об обеспечении столово-кухонной посудой, оборудованием, инвентарем и моющими средствами столовых учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний".

Фотоматериалы по камере N 52 не представлены, в связи с передачей здания 4 мая 2018 года в ведомство ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, которое провело переоборудование режимных корпусов под жилые общежития.

19 сентября 2014 года прокуратурой Республики Хакасия рассмотрено обращение Чернова А.Н. от 12 августа 2014 года о нарушении его прав в период содержания в медико-санитарной части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия, по итогам проверки доводы заявителя не подтверждены, в период содержания Чернова А.Н. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия, фактов нарушения его прав на медико-санитарное обеспечение не установлено. Оснований для применения мер прокурорского реагирования по результатам проверки, в том числе предусмотренных законом оснований для обращения прокурора в суд с исковым заявлением в интересах Чернова А.Н. о компенсации морального вреда не имеется.

Данный ответ являлся предметом оспаривания. Решением Абаканского городского суда от 17 июня 2021 года Чернову А.Н. в удовлетворении административного иска, отказано. Решение вступило в законную силу 15 сентября 2021 года.

Из справки от 1 апреля 2021 года, выданной начальником филиала "Медицинская часть N 8" ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России Дудусовым С.А. (л.д.86 том 1) следует, что Чернов А.Н. содержался ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия в период с 24 августа 2011 года по 28 ноября 2013 года, доставлен из ГБУЗ "Хакасская республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской" после нахождения на стационарном лечении с диагнозом - закрытый перелом обеих пяточных костей, слева оскольчатый со смещением отломков, в республиканской больнице ему была оказана медицинская помощь, проведено оперативное лечение - репозиция отломков, произведена гипсовая иммобилизация (наложены гипсовые лангеты, с которыми он прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия). Рекомендовано: гипсовая иммобилизация 2,5-3 месяца. Помещен в стационар медицинской части учреждения, в котором находился в период с 24 августа 2011 года - 7 декабря 2011 года. При поступлении на период лечения были выданы костыли. Чернов А.Н. неоднократно нарушал рекомендации врачей ГБУЗ "Хакасская республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской". Значительно раньше рекомендованного срока начал самостоятельно передвигаться, самостоятельно снял гипсовые лангеты и начал ходить без использования костылей. За весь период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия состояние здоровья Чернова А.Н. было удовлетворительным. За время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия жалоб, заявлений, обращений в медицинскую часть учреждения не поступало.

Согласно журналу N 89 учета предложений, заявлений и жалоб в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия (л.д. 54-65 том 1), Чернов А.Н. в период с 24 августа 2011 года по 28 ноября 2013 года заявлений, жалоб не подавал.

Как следует из справки от 1 июня 2021 года, выданной начальником канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, в журналах канцелярии: N 89 "Учета предложений, заявлений, жалоб в ФКУ СИЗО-2", N 115 "Учета предложений, заявлений и жалоб в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия", письменных обращений от Чернова А.Н. за период его содержания в следственном изоляторе с 24 августа 2011 года по 28 ноября 2013 года, не поступало. Представления от прокуратуры Республики Хакасия по жалобам осужденного Чернова А.Н. на нарушение условий содержания в учреждении, не поступало.

Из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия 28 ноября 2013 года Чернов А.Н. убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новосибирской области г. Новосибирска, для дальнейшего направления в исправительное учреждение особого режима ГУФСИН России по Новосибирской области.

Суд первой инстанции, способствуя осуществлению прав административного истца по представлению доказательств, запросил сведения о представлении выписки из медицинской карты Чернова А.Н., материалы проверки по обращению Чернова А.Н. в прокуратуру Республики Хакасия.

На запрос Абаканского городского суда от 25 октября 2021 года представлен ответ врио начальника здавпункта N 1 филиала "Туберкулезная больница" ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России из которого следует, что Чернов А.Н. прибыл в учреждение с амбулаторной картой "дубликат", содержащей начало записи от 2019 года, данных по перелому нет.

ГБУЗ "Хакасская республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской" представило ответ на запрос, из которого следует, что за период с 2011 года по ноябрь 2021 года обращений от Чернова А.Н. за оказанием медицинской помощи не зарегистрировано.

Из справки об уничтожении надзорного производства от 28 октября 2021 года (л.д. 19 том 2), выданной заместителем начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Республики Хакасия установлено, что в связи с истечением установленного срока хранения надзорное производство N 17-151-2014 по обращению Чернова А.Н. уничтожено, согласно акту от 22 марта 2019 года.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - СИЗО), в пункте 13 названных Правил установлено, приказом начальника СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение N 4), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

В пункте 45 Правил внутреннего распорядка СИЗО регламентировано, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Судом первой инстанции из пояснений начальника филиала "медицинской части N 8" ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России Дудусова С.А., установлено, что Чернов А.Н. в период содержания в медицинской части учреждения с 24 августа 2011 года по 28 ноября 2013 года, которому после оперативного лечения на обоих пяточных костях были установлены лангеты и был рекомендован покой, рекомендации ГБУЗ "Хакасская республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской" по гипсовой иммобилизация 2,5-3 месяца не выполнял. Значительно раньше рекомендованного срока, начал самостоятельно передвигаться без помощи костылей, самостоятельно снял гипсовые лангеты и начал ходить без помощи костылей. Административным ответчиком Чернову А.Н. при поступлении на период лечения были выданы костыли, из рекомендации ГБУЗ "Хакасская республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской" не следовало, что Чернову А.Н. необходимо представить для передвижения кресло-коляску.

Административный истец, заявляя о нарушении своих прав, в части не обеспечения для передвижения креслом-коляской, не осуществления помывки, прогулки в период нахождения в медицинской части учреждения, должен представить доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов, подтверждающие основания заявленного административного иска.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства, вступившее в законную силу решение Абаканского городского суда от 17 июня 2021 года, журналы N 89, N 115 учета предложений, заявлений и жалоб в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия, справка начальника медицинской части N 8 ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России, справка начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, опровергают доводы административного истца о нарушении его прав.

Государственным стандартом N 56 ГОСТ Р 50653-94 (ИСО 6440-85), от 11 марта 1994 г. N 56, действовавшим на момент заболевания Чернова А.Н. определено понятие - кресло-коляска: транспортное средство, предназначенное для инвалидов и больных и приводимое в движение мускульной силой пользователя или сопровождающего электроприводом или смешанным приводом.

Как следует из материалов дела, при поступлении Чернова А.Н. в медицинскую часть учреждения рекомендации по представлению кресла-коляски дано не было, дана рекомендация: гипсовая иммобилизация 2,5-3 месяца.

Материалы дела не содержат доказательств, того, что в период нахождения в медицинской части учреждения право административного истца на осуществление помывки, прогулки предусмотренное "Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, распорядком дня учреждения", было нарушено, поскольку согласно журналам канцелярии: N 89 "Учета предложений, заявлений, жалоб в ФКУ СИЗО-2", N 115 "Учета предложений, заявлений и жалоб в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия", письменных обращений, жалоб от Чернова А.Н. к администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия на нарушение прав в части не необеспечения помывкой и прогулкой не поступало.

В период содержания Чернова А.Н. в медицинской части учреждения, как следует из справки об условиях содержания под стражей осужденного, с 24 августа 2011 года Чернов А.Н. содержался в стационаре филиала "Медицинская часть N 3" ФКУЗ МСЧ-19 в пяти местной камере NN общей площадью 23,3 кв.м, жилая площадь 22,3 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано и верно установил отсутствие фактов, свидетельствующих о нарушениях условий содержания Чернова А.Н. в период нахождения в медицинской части учреждения.

Административный ответчик, неся бремя доказывания, в соответствии со статьей 62 КАС РФ представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что условия содержания в медицинской части учреждения соответствовали действующим нормам законодательства, суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным доказательствам, принял их в качестве допустимых.

Проанализировав доводы и доказательства, представленные в дело, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений условий содержания Чернова А.Н. не допущено, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований.