Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 33а-4460/2022


29 августа 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал N Ма-159/2022 по административному исковому заявлению Мамышевой ... к ГКУ адрес "Организатор перевозок" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

по частной жалобе Мамышевой Э.З. на определение судьи Перовского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГКУ адрес "Организатор перевозок" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2022 года, указывая на то, что 14 февраля 2022 года была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в связи с тем, что осуществляла передвижение по Московскому метрополитену без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), что она полагала незаконным, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении правонарушения.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года административное исковое заявление Мамышевой Э.З. возвращено.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление Мамышевой Э.З., судья суда первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 129 КАС РФ, исходил из того, что фио, обращаясь в суд, просит отменить постановление старшего инспектора (контролера) 3-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" о наложении на нее штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Данное постановление обжалуется в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ путем подачи соответствующей жалобы.

Вывод судьи суда первой инстанции о том, что обжалование вынесенного в отношении Мамышевой Э.З. постановления по делу об административном правонарушении, должно осуществляться по правилам главы 30 КоАП РФ, является правомерным, поскольку соответствует содержанию поданного Мамышевой Э.З. в суд заявления и существу ее требований.

Вопреки доводам частной жалобы Мамышевой Э.З., положения части 5 статьи 1 КАС РФ прямо указывают на то, что положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьей не учтено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ то обстоятельство, что заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, а не его возвращения заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах полагаю, что определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене, в принятии административного искового заявления Мамышевой Э.З. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года отменить.

В принятии административного искового заявления Мамышевой Эльмиры Зейнеловны к ГКУ адрес "Организатор перевозок" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru