Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33а-4456/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Коноплевой И.А.,

судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Таланова А.Е. к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий начальника СИЗО-1 г. Хабаровска полковника внутренней службы Крюкова В.В. незаконными, нарушающими его права,

по апелляционной жалобе административного истца Таланова А.Е. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административных ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, заинтересованного лица ФСИН России - Шишкиной Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Таланов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю полковника внутренней службы Крюкова В.В., выразившиеся в переводе Таланова А.Е., в период проводимых в отношении него следственных действий, в камеру с содержанием лиц, оказывающих содействие оперативной части ФКУ СИЗО-1, которые оказывали на Таланова А.Е. давление, применяли физическое и психологическое насилие с целью принуждения в даче признательных показаний и явки с повинной по уголовному делу.

В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2017 года после ареста Индустриальным районным судом г. Хабаровска он был помещен в камеру N 137 ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска. В нарушение положений ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", являясь подозреваемым в совершении преступления средней тяжести по ст. 222.1 УК РФ Таланов А.Е. был распределен начальником учреждения в камеру N 137, где содержались лица, оказывающие содействие оперативному аппарату СИЗО-1 из числа осужденных и следственно-арестованных. В камере N 137 СИЗО-1 г. Хабаровска в тот период содержались лица, которые в силу ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ не могли находиться с ним вместе, в частности ФИО1, ФИО2, обвиняемые в совершении особо тяжких преступлений по ч. 3, ч. 4 ст. 228 УК РФ и ФИО3, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления по ч. 2 ст. 105 УК РФ. По прибытию в камеру на Таланова А.Е. со стороны ФИО1 и ФИО2 оказывалось психологическое давление, требовали от него признательных показаний по уголовному делу, при том, что он указывал на свою невиновность, что он является жертвой провокации со стороны сотрудников УФСБ по Хабаровскому краю. Поскольку камера N 137 находится на посту для психически больных людей и относится к больничному корпусу, то попытки обратиться к сотрудникам, либо крики о помощи в соседние камеры будут бесполезны, и при таких попытках он будет избит. Также при истце в камере оказывали давление на ФИО3, требовали от него признания вины по уголовному делу. В отсутствии ФИО3, ФИО2 и ФИО1 применяли к Таланову А.Е. физическую силу, избивали без оставления следов, наносили удары по почкам, в связи с чем он обращался в медико-санитарную часть СИЗО-1 г. Хабаровска. Однако сообщить об избиениях он не мог, так как боялся мести, за свою жизнь и здоровье. Вследствие содержания Таланова А.Е. в камере с указанными лицами, были нарушены его права и законные интересы. Нарушено право на личную безопасность, право эффективно противостоять выдвинутому обвинению.

Незаконное помещение Таланова А.Е. в камеру N 137 являлось грубым посягательством на достоинство личности, поскольку он стал объектом произвола со стороны должностных лиц, наделенных государственными полномочиями представителей органов государственной власти. В период его содержания в ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска, истец не мог подать заявление об указанных нарушениях, так как со стороны администрации за ним велось преследование за попытку подачи подобных жалоб, заявлений.

На основании изложенного, Таланов А.Е. просил суд признать действия начальника СИЗО-1 г. Хабаровска полковника внутренней службы Крюкова В.В. незаконными, выразившиеся в переводе его в камеру N 137 ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска, где содержались лица, оказывающие содействие оперативной части ФКУ СИЗО-1, выраженное в оказании на Таланова А.Е. давления, применение физической силы, психологического насилия; признать нарушением его прав, гарантированных законом: на личную безопасность, не подвергаться обращению, направленному на то, чтобы вызвать у него, как жертвы чувство страха, боли и неполноценности, которые унизили, сломали физическое и моральное сопротивление.

Кроме того, Таланов А.Е. просил восстановить ему пропущенный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для подачи искового заявления, указав, что с 10.05.2017г. по 23.07.2020г. не мог подать исковое заявление на решения, действия (бездействие) сотрудников СИЗО-1, так как в период содержания в указанном учреждении, администрация и оперативный отдел СИЗО-1 являлись заинтересованными лицами в исходе его жалоб и административного иска. Также не имел возможности подать иск во время его этапирования с 23.07.2020г. по 27.08.2020г., так как не мог запросить необходимые для этого справки, а именно о трудоустройстве и отсутствии средств на счете.

Так же в иске заявлены ходатайства об установлении местонахождения ФИО3, содержащегося в мае 2017 года в камере N 137 и допросе его в качестве свидетеля, истребовании из ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска выписки из журнала покамерного содержания Таланова А.Е. истребовании из УФСИН России по Хабаровскому краю личных дел оперативного учета в отношении ФИО2 и ФИО1, выписки покамерного содержания и размещения указанных лиц, за тот период, когда Таланов А.Е. находился в камере N 137, истребовании из ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска выписки из журнала выводов в медсанчасть СИЗО-1 за период с мая 2017 года по июль 2020 года.

Определениями Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.01.2021г. и 25.01.2021г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованного лица - ФСИН России.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.04.2021г. в удовлетворении требований административного истца Таланова А.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Таланов А.Е. с постановленным по делу решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы Таланов А.Е. указывает, что суд, взяв за основу материалы проведенной проверки УФСИН России по Хабаровскому краю, не должен был в своем решении основываться на догадках и предположениях, на основании которых сделаны выводы о нахождении его в камере N 137 СИЗО-1 небольшой период времени, после чего нарушение было выявлено и приняты меры по его устранению. Тем более, что любые догадки и предположения не отменяют самого факта нарушения и не снимают ответственности с лиц, его допустивших. Так же, суд не принял во внимание его письменные и устные пояснения, данные в суде, которые не нашли своего отражения в обжалуемом решении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таланова А.Е. - без удовлетворения. Поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Кроме того, указывает на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с административным иском.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу ст. 310 КАС РФ не может служить основанием для отмены обжалуемого решения. Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки и судебной оценки в ходе рассмотрения дела. Изложенные в обжалуемом решении суда выводы подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами.

В судебное заседание не явился административный истец Таланов А.Е. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи и об отложении слушания дела - не заявлял. Его участие в судебном заседании не признано судом обязательным.

На основании изложенного и ст. ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости, с соблюдением установленных данной статьей требований; раздельно содержатся лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении убийства.

Согласно пункту 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. Подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу размещаются раздельно. Администрацией СИЗО принимаются меры по исключению контактов между ними. Перевод подозреваемых и обвиняемых из одной камеры в другую допускается в следующих случаях: а) необходимости обеспечения соблюдения требований раздельного размещения подозреваемых и обвиняемых, предусмотренных статьей 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, либо при изменении плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных; б) необходимости обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого, обвиняемого или осужденного либо других подозреваемых, обвиняемых или осужденных; в) необходимости оказания медицинской помощи подозреваемому, обвиняемому или осужденному в условиях стационара; г) наличия достоверной информации о готовящемся преступлении либо ином правонарушении. Перевод осуществляется по письменному разрешению начальника СИЗО либо лица, исполняющего его обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего административного дела, Таланов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, осужденный по ч. 1 ст. 282.1, п, "в" ч. 2 ст. 282, ч.1 ст. 282, ч. 1 ст. 280, ч.1 ст. 205.1, ч. 1 ст. 116,ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п. "а", "б" ч. 4 ст. 226, пп. "а", "б", "ж", "л" ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б", "ж", "л" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 317 УК РФ, содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска в период с 22.05.2017г. по 30.07.2020г.

В период с 12.05.2017г. по 17.05.2017г. совместно с Талановым А.Е. в камере N 137 содержались: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, осужденный по ч. 1 ст. 105 УК РФ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, осужденный по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, и. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, осужденный по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению о результатах проведённой проверки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 21.10.2020г., по обращению осужденного Таланова А.Е., усмотрено нарушение требований ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ. Также установлено, что инициатором перевода в камеру N 137 ФИО3., ФИО1., ФИО2. являлся заместитель начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ФИО4

Согласно справке отдела кадров ФКУ СИЗО-1 от 21.10.2020г. Тевяшов Р.С. уволен из уголовно-исполнительной системы с 25.11.2019г., также уволен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Хабаровскому краю Крюков В.В. с 11.02.2020г.

Установление объективных причин допущенного нарушения при размещении спецконгингента по камерам, в частности в камеру N 137, не представляется возможным. В связи с тем, что Таланов А.Е. с вышеуказанными лицами содержался небольшой период времени (с 12.05.2017г. по 17.05.2017г.) предполагается, что при проведении еженедельной сверки спецконтингента по камерным карточкам, в ходе которой производился полный опрос по всем установочным данным (Ф.И.О., год рождения, статья, процессуальный статус по уголовному делу), данное нарушение было выявлено и приняты меры по его устранению (организован перевод в другие камеры согласно требованиям ст. ЗЗ Федерального закона N 103-ФЗ).

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-27 от 22.10.2020г., камеры N 124-131 закреплены за психиатрическим отделением, а камеры N 135-138 являются общими камерами для содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных.

Факт оказания физического воздействия на Таланова А.Е. со стороны других лиц, в частности в период содержания в камере N 137 не нашёл своего подтверждения, так как по журналам регистрации информации о происшествии и по журналу травматизма, в период с 12.05.2017г. по 01.06.2017г. наличия телесных повреждений у Таланова А.Е. не зафиксировано, как и сведений об обращениях Таланова А.Е. к администрации ФКУ СИЗО-1 о преступлениях или явки с повинной за весь период содержания Таланова А.Е. в ФКУ СИЗО-1.

Согласно выписки из медицинской карты, составленной Филиалом МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России 22.01.2021г. на Таланова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ следует, что 15.05.2017г. последний прошел первичный осмотр при поступлении, диагноз: <данные изъяты>. Осмотрен врачом стоматологом, диагноз: <данные изъяты>. Осмотрен врачом дерматовенерологом, диагноз: <данные изъяты> Осмотрен врачом психиатром, диагноз: <данные изъяты>. 04.08.2017г. осмотрен врачом терапевтом, диагноз: <данные изъяты> Назначено лечение. 13.08.2017г. осмотрен врачом терапевтом, диагноз: <данные изъяты> 12.10.2017г. осмотрен с профилактической целью рекомендовано прием дополнительного диетического питания через комнату передач не входящего в общий вес. 16.10.2017г. осмотрен врачом хирургом, диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение. 06.08.2018г. - врачом хирургом, диагноз: <данные изъяты>. 20.08.2018 - врачом неврологом, диагноз: <данные изъяты> 16.10.2018 - <данные изъяты>: на момент осмотра изменений не выявлено. 14.12.2018г. осмотрен врачом хирургом, диагноз: <данные изъяты> 11.02.2019г. осмотрен врачом хирургом, диагноз: <данные изъяты>. 02.04.2019г. - диагноз: острой терапевтической патологии нет. 08.05.2019г. - диагноз: <данные изъяты>. 13.05.2019г. осмотрен врачом хирургом, диагноз: <данные изъяты>. Динамика лечения положительная. 10.06.2019г. - врачом хирургом, диагноз: <данные изъяты>. 23.07.2019г. - диагноз: острой <данные изъяты>. 27.08.2019г. осмотрен врачом хирургом, диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение. 30.03.2020г.- диагноз: <данные изъяты>.

Разрешая заявленные административные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 3 Конвенции, ст. 17, ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 4, 15, 17, 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, пунктом 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, суд первой инстанции указал в решении, что административным ответчиком были нарушены требования статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, поскольку в период с 12 по 17 мая 2017 года административный истец, впервые привлекаемый к уголовной ответственности содержался совместно с лицами ранее содержащимися в местах лишения свободы, а также с лицами которые подозреваются либо обвиняются в совершении убийства.

При этом установив, что физическая сила и (или) специальные средства в отношении Таланова А.Е. в период содержания в СИЗО-1 не применялись, в период содержания в камере N 137 с 12.05.2017г. по 01.06.2017г. наличия телесных повреждений у Таланова А.Е. не зафиксировано, с заявлениями/жалобами об оказании на него какого-либо физического, психологического давления со стороны лиц, содержащихся в указанной камере он не обращался, суд пришел к обоснованному выводу, что доказательств, подтверждающих факт нарушения его личных неимущественных прав, либо принадлежащих ему иных нематериальных благ, действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ "СИЗО-1" г. Хабаровска УФСИН России по Хабаровскому краю административным истцом не предоставлено и судом не установлено. Тогда как сам по себе факт нарушения требований ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ не является бесспорным подтверждением нарушения прав истца на личную безопасность. Кроме того, административным истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к приведенным нормам, подтверждают правомерность указания суда на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований Таланова А.Е.

Суд правильно определилхарактер правоотношений, нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, а также верно установил юридически значимые обстоятельства и надлежащим образом оценил имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) с органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом установлено, что с административным исковым заявлением в суд о предполагаемом нарушении своих прав при содержании его в камере N 137 ФКУ СИЗО-1 в 2017 году Таланов А.Е. обратился только в 2020 году, то есть с существенным пропуском установленного законом трехмесячного срока. При этом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, Талановым А.Е. приведено не было и доказательств тому не предоставлено.