Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33а-4452/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Коноплевой И.А.

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,

при секретаре: Цой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Темирова Т.А. к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебных расходов,

по апелляционной жалобе административного истца Темирова Т.А., административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю, административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 26 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения административного истца Темирова Т.А., представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Морозовой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Темиров Т.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчику - федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-6, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, указав в административном исковом заявлении, что с 09.02.20218 и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

С момента поступления в исправительное учреждение и по настоящее время в камере его проживания отсутствует горячая вода, что является ненадлежащими условиями содержания.

2 года 11 месяцев он лишен права на обеспечение его горячей водой для осуществления санитарных и гигиенических процедур: стирки одежды и белья, уборки камеры, чистки зубов, мойки посуды.

Просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика по отсутствию горячей воды в камере его проживания, взыскать с ответчика компенсацию за отсутствие горячей воды в размере 105 000 руб.

Сформулировав исковые требования в окончательной редакции, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика по отсутствию горячей воды в камере его проживания с 09.02.2018 по настоящее время, взыскать с ответчика компенсацию за отсутствие горячей воды в размере 36 000 руб.

Определением Амурского городского суда от 12.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (УФСИН по Хабаровскому краю), Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России).

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 26 марта 2021 года исковые требования Темирова Т.А. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением камер, в которых находился Темиров Т.А. при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 09.02.2018 по 09.02.2021.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России, в пользу Темирова Т.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении с 09.02.2018 по 09.02.2021 в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Темиров Т.А. указывает, что не согласен с решением суда первой инстанции в части, поскольку взысканная компенсация за нарушение условий содержания в колонии в пользу истца, судом первой инстанции не соответствует принципам разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что согласно рабочей документации на строительство режимного корпуса горячая вода подается только на хозяйственно-бытовые нужды объекта от сетей теплоснабжения, то есть подведение горячего водоснабжения в каждую камеру, где содержатся осужденные, проектной документацией не предусмотрено.

Полагает, что Инструкции, на которые суд ссылается в своем решении, не применимы к спорным отношениям. Указанные нормативные акты регулируют проектную документацию, а не применяются при эксплуатации зданий исправительных учреждений, а положения уголовно-исполнительного законодательства не содержат указания на обязательное обеспечение горячего водоснабжения в камерах осужденных.

Горячее водоснабжение в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических нагревателях накопительного типа, установленных в душевых. При помывке административный истец пользуется горячей водой. Для стирки постельных принадлежностей и нательного белья в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю имеется прачечная. В камере для нагрева разрешается использовать кипятильники.

Исправительное учреждение не вправе самостоятельно решать вопрос о проектировании и реконструкции систем горячего водоснабжения, так такое строительство может быть осуществлено в рамках Федеральной целевой программы за счет средств бюджета, поскольку само Учреждение не располагает необходимыми средствами для исполнения возложенной на нее судом обязанности.

Кроме того, указывает, что требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено при недоказанности факта нарушения условий содержания.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Хабаровскому краю просит отменить решение суда и принять решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что при разрешении спора судом не установлена дата проектирования, строительства и реконструкции здания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, не исследовались проекты на предмет подведения системы горячего водоснабжения к раковинам, установленным в камере, где отбывает наказание Темиров Т.А. Указанные факты являются существенными для разрешения настоящего спора, без установления которых применение Инструкции СП 17-02, Свода Правил 308.1325800.2017 не обоснованно.

Судом не учтено, что проекты на строительство ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Хабаровскому краю, на реконструкцию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Хабаровскому краю прошли государственную экспертизу, следовательно, соответствовали требованиям, предъявляемым к указанным зданиям, действующим в период проектирования.

Указанные выше нормативные акты не применяются при эксплуатации зданий исправительных учреждений. Требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено при недоказанности факта нарушения условий содержания.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из материалов дела следует, что Темиров Т.А. осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-6.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФКУ ИК-6 не отрицает отсутствие горячего водоснабжения в камерах. Доказательств обеспечения осужденных любым иным способом горячей водой в камерах, где отбывают наказание осужденные, ответчиками не представлено. Обеспечение горячей водой душевых и иных хозяйственных помещений производится с помощью водонагревательных приборов.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что в камере ФКУ ИК-6, где содержится осужденный Темиров Т.А., отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

В силу ч. 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ. В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 г. N 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 N 1454/пр, (введен в действие с 21.04.2018), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

При таких данных, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года, определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года, удовлетворены требования Технюка В.В., отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в указанной колонии: признаны незаконными и нарушающими права осужденного Технюк В.В. действия (бездействие) администрации Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Технюк В.В. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный.

Судом было установлено, что в камерах ИК-6, где отбывают наказание осужденные, отсутствует горячее водоснабжение, поскольку строительные работы на газовой котельной, которая должна обеспечивать ФКУ ИК-6, не завершены.

Так как выводы судом сделаны относительно всех помещений (камер) ФКУ ИК-6, где отбывают наказание лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, установлен факт отсутствия горячего водоснабжения с момента ввода колонии в эксплуатацию, в силу положений ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные данным решением (отсутствие горячего водоснабжения в камерах, где отбывают наказание осужденные с момента ввода учреждения в эксплуатацию), не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении других дел с участием осужденных, отбывавших наказание в ФКУ ИК-6, так как осужденные, в данном случае относятся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства; или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Удовлетворяя в части требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции учитывал тот факт, что ФКУ ИК-6 является казенным учреждением, у которого собственных средств для оплаты соответствующих видов работ (составление сметной документации, строительно-монтажные работы) не имеется, также административным ответчиком предпринимаются меры к устранению недостатков, возникших не по его вине, изыскиваются способы и средства для ввода котельной в эксплуатацию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о размере компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении, полагает, что сумма не подлежит изменению.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и материальный закон, подлежащий применению, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ), по правилам статьи 84 КАС РФ оценил собранные по административному делу доказательства.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административных ответчиков в апелляционных жалобах с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционных жалоб повторяют правовую и процессуальную позицию сторон в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения, возложить обязанность на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю устранить нарушение прав Темирова Т.А. путем организации горячего водоснабжения в камере, где он отбывает наказание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 26 марта 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Темирова Т.А., административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю, административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения:

обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения прав Темирова Т.А. путем организации горячего водоснабжения в камере, где отбывает наказание осужденный.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: И.А. Коноплева

Судьи: Е.А. Савченко

С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка