Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-445/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-445/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Салчак А.А.,
судей Кочергиной Е.Ю. и Ойдуп У.М.,
при секретаре Ондар Ч.Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. административное дело по административному исковому заявлению Свинтицкой Е.П. к следователю по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета России по Республике Тыва Куулару Х.Т., руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Республике Тыва Монгушу М.С-С.С., Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Тыва, исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства прокуратуры Республики Тыва Нассу П.А., Прокуратуре Республики Тыва о признании незаконными требований по апелляционной жалобе Свинтицкой Е.П. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
главный врач Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва") Свинтицкая Е.П. обратилась в суд с вышеуказанным административном иском к следователю по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета России по Республике Тыва (далее - СУ СК России по РТ) Куулару Х.Т., руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ Саая К.А., исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства прокуратуры Республики Тыва Насс П.А. указывая на то, что 19 ноября 2019 года на электронную почту ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" поступило требование следователя Куулара Х.Т. о предоставлении документов и явке для объяснений по материалу процессуальной проверки. 27 ноября 2019 года по факсимильной связи поступило требование руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ Саая К.А. о выполнении требования следователя Куулара Х.Т. 6 декабря 2019 года по факсимильной связи поступило требование исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Республики Тыва Насс П.А. о явке в прокуратуру Республики Тыва для дачи объяснений по факту неисполнения требований следователя Куулара Х.Т. и руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ Саая К.А. Считает, что оснований для проведения проверки прокурором не имелись, признаки нарушений закона не могли быть выявлены прокурором, сведения о законности требований следователя и его руководителя являлись опровержимыми без проверки и вызывали основания для проведения расширенной проверки в отношении СУ СК России по Республике Тыва. Кроме того, требования Куулара Х.Т. и Саая К.А. не были связаны с осуществлением возложенных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации полномочий, не являлись законными. В текстах требований следственного органа не имелось ссылки на номер регистрации материала проверки сообщения о преступлении, присвоенный номер ** не был связан с проверкой сообщения о преступлении. Также о том, что требования не были связаны с какой-либо проверкой сообщения преступлении свидетельствует указание в требовании, что не было исполнено ранее направленное требование следователя. В тексте требования указывалось на наличие жалобы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва в Барун-Хемчикском районе", тогда как такое лицо не существует, и жалоб не направляло. Просил признать незаконными: требование следователя СУ СК России по РТ Куулара Х.Т. N ** от 19 ноября 2019, требование руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ Саая К.А. N** от 27 ноября 2019 года, требование исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Республики Тыва Насс П.А. ** от 6 декабря 2019 года.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 сентября 2020 года в качестве административных соответчиков привлечены СУ СК России по РТ, прокуратура Республики Тыва.
Определением от 28 сентября 2020 года административный ответчик - руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ Саая К.А. заменён на процессуального правопреемника - руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ Монгуша М-С.С.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 декабря 2020 года административное исковое заявление Свинтицкой Е.П. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Свинтицкая Е.П. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска, указывая, что судом неправильно применены нормы права, решение суда противоречит установленным обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что требования должностных лиц от 19 и 27 ноября 2019 года не были связаны с какой-либо проверкой сообщения о преступлении, не имели законных оснований для их направления, о чём свидетельствует указание в требовании от 19 ноября 2019 года на то, что в срок до 21 ноября 2019 года не было исполнено ранее направленное требование следователя. В тексте требования указывалось на наличие жалобы БФУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва в Барун-Хемчикском районе", тогда как такое лицо не существует и жалоб не направляло. Требование начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Республики Тыва Насса П.А. от 6 декабря 2019 года N ** издано без решения о проведении проверки по поводу нарушений закона, вне осуществления возложенных на него функций.
В дополнении к апелляционной жалобе Свинтицкая Е.П., ссылаясь на Инструкцию по делопроизводству Следственного комитета России, утвержденную приказом Следственного комитета России от 18.07.2012 года N 40, указывает, что требования следователя Куулара Х.Т., руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Тыва Саая К.А. не соответствуют требованиям п.п. 4.7.1, 4.7.3 указанной Инструкции, чему суд не дал оценки; в нарушение ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации для проверки обращения СУ СК по Республике Тыва прокурором Республики Тыва или его заместителем не издавалось решение о проведении проверки, учреждение о нем не уведомлялось, что свидетельствует о нарушении требований федерального законодательства и.о.начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Республики Тыва Насс П.А. при направлении требования в учреждение 06 декабря 2019 года за N **
В возражении на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Республики Тыва Ооржак С.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов административного истца.
В судебное заседание административный истец Свинтицкая Е.П., административные ответчики - следователь по особо важным делам СУ СК России по РТ Куулар Х.Т., руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ Монгуш М-С.С., исполняющий обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства прокуратуры Республики Тыва Насс П.А. не явились, извещены надлежащим образом.
До начала рассмотрения дела по существу от административного истца Свинтицкой Е.П. поступило письменное заявление об отказе от административного иска в связи с её обращением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, не возражавших против принятия иска судом, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Как предусмотрено частью 1 статьи 304 КАС РФ, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В соответствии с частью этой же нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от административного иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, предусмотренным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Ходатайствуя о принятии её отказа от административного иска, административный истец Свинтицкая Е.П. в письменном заявлении указала, что последствия отказа от административного искового заявления поняты и известны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца Свинтицкой Е.П. от административного иска к следователю по особо важным делам СУ СК России по РТ Куулару Х.Т., руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ Монгушу М.С-С., СУ СК России по РТ, и.о.начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства прокуратуры Республики Тыва Нассу П.А., Прокуратуре Республики Тыва о признании требований незаконными, а производство по указанному административному делу полагает возможным прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Свинтицкой Е.П. от административного иска к следователю по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета России по Республике Тыва Куулару Х.Т., руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Республике Тыва Монгушу М-С.С., Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Тыва, исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства Прокуратуры Республики Тыва Нассу П.А., Прокуратуре Республики Тыва о признании незаконными требований.
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 декабря 2020 года отменить, производство по данному административному делу прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
