Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33а-4450/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

9 июля 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Волковой О.М. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 23 апреля 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия

установила:

Волкова О.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования Ярославской области, Отделу опеки и попечительства по Дзержинскому району Управления опеки и попечительства Департамента образования мэрии г. Ярославля, Департаменту образования мэрии г. Ярославля, в котором просила:

- признать акт от 06.11.2020 года N 361, утвержденный приказом Департамента образования Ярославской области N 32-Д "Об утверждении актов о наличии (отсутствии) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот содействия в преодолении трудной жизненной ситуации" незаконным в части, касающейся Волковой О.М.;

- признать заключение отдела опеки и попечительства по Дзержинскому району Управления опеки и попечительства Департамента образования мэрии г. Ярославля от 30.10.2020 года N 13-19/180 незаконным;

-возложить на Департамент образования мэрии г. Ярославля обязанность осуществить проверку условий жизни Волковой О.М. с выходом в адрес проживания Волковой О.М. с целью оценки бытовых условий Волковой О.М., исполнения ею обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения, состояния ее здоровья, ее эмоционального и физического состояния, наличия навыков самообслуживания, характера отношений в семье, по результатам которого составить акт обследования условий жизни Волковой О.М. и соответствующее заключение;

- возложить на Департамент образования Ярославской области обязанность принять в отношении Волковой О.М. решение о наличии (отсутствии) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации.

В обоснование заявленных требований Волкова О.М. ссылается на следующие обстоятельства. Она является лицом из числа детей-сирот, нанимателем специализированного жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора от 22.12.2015 года. Договор заключен с нею впервые, срок действия договора истек 21.12.2020 года. 28.12.2020 она получила письмо Департамента образования Ярославской области о том, что Департаментом принято решение о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации. С данным решением она не согласна. Выявление соответствующих обстоятельств состоит из двух обязательных этапов: сбор документов, проверка условий жизни нанимателя. Документы предоставляются нанимателем, что и было сделано Волковой О.М. Проверка условий её жизни органом местного самоуправления не осуществлялась, акт обследования составлен формально без реального выявления наличия (отсутствия) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия. Акт от 06.11.2020 года N 361 о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания Волковой О.М. содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, повлекший перезаключение договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок, является неправомерным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении административного иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Волкову О.М. и ее представителя по устному ходатайству Киршина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Волкова О.М. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения от 22.12.2015 года проживает в квартире по адресу г. <адрес>. Договор заключен с нею впервые, срок действия договора - до 21.12.2020 года.

14.09.2020 отделом опеки и попечительства по Дзержинскому району Управления опеки и попечительства Департамента образования мэрии города Ярославля Волковой О.М. направлено заказное письмо с уведомлением о представлении в течение 30 дней с момента получения уведомления пакета документов, необходимых для установления наличия (либо отсутствия) оснований для заключения договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок.

16.10.2020 года заказное письмо возвращено ООО "Городская курьерская служба" в отдел опеки и попечительства по Дзержинскому району Управления опеки и попечительства Департамента образования мэрии города Ярославля по истечении срока хранения.

Согласно акту обследования условий жизни нанимателя от 22.09.2020 года установить факт проживания Волковой О.М. и оценить жилищно-бытовые условия не представилось возможным ввиду отсутствия Волковой О.М. по адресу проживания на момент обследования.

30.10.2020 года Департаментом образования мэрии города Ярославля составлено заключение о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания Волковой О.М. содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, ввиду того, что Волковой О.М. не представлены документы в соответствии с перечнем документов, необходимым для подтверждения наличия (отсутствия) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей с-сироти и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации.

В соответствии с актом от 06.11.2020 N 361, утвержденным приказом департамента образования Ярославской области от 06.11.2020 N 32-д, установлено наличие у Волковой О.М. обстоятельств, свидетельствующих с необходимости сказания ей содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, что является основанием для отказа в заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Районный суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводам о том, что оспариваемое решение Департамента образования Ярославской области об утверждении Акта от 06.11.2020 года является законным и обоснованным. При этом суд исходил из того, что истцом в нарушение пункта 3 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 09.12.2013 года N 1601-п, не представлены документы, подтверждающие удовлетворительную адаптацию ее к самостоятельной жизни, в том числе наличие постоянного заработка, иного дохода, отсутствие отрицательной социальной среды, не совершение правонарушений и антиобщественных действий и т.д. Также суд не усмотрел оснований для признания незаконным заключения отдела опеки и попечительства от 30.10.2020 года, посчитав, что данное заключение прав административного истца не нарушает.

Приведенные выводы и мотивы судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Постановлением Правительства Ярославской области от 09 декабря 2013 года N 1601-п утвержден Порядок выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации.

Пункт 3 Порядка содержит перечень документов, подтверждающих наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, при наличии которых по решению органа исполнительной власти Ярославской области, осуществляющего управление жилищным фондом Ярославской области, договор найма специализированного жилого помещения с указанными лицами может быть заключен на новый пятилетний срок.

В соответствии с п. 4 Порядка орган местного самоуправления по месту жительства нанимателя (далее - орган местного самоуправления) за 3 месяца до окончания срока действия договора найма специализированного жилого помещения: осуществляет сбор документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка; проводит проверку условий жизни нанимателя.

Согласно п. 5 Порядка документы, указанные в подпунктах 3.1 - 3.6 пункта 3 настоящего Порядка, представляются нанимателем на основании письменного уведомления органа местного самоуправления, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении или врученного органом местного самоуправления нанимателю лично с отметкой о получении. Наниматель представляет документы в течение 30 дней с момента получения указанного заказного письма или с момента получения уведомления нанимателем лично. Копии документов представляются нанимателем с предъявлением оригиналов. Орган местного самоуправления заверяет копии документов.

Пунктом 6 порядка определено, что в ходе проверки условий жизни нанимателя, предусмотренной пунктом 4 настоящего Порядка, орган местного самоуправления оценивает бытовые условия нанимателя, исполнение им обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения, состояние его здоровья, эмоциональное и физическое состояние, наличие навыков самообслуживания, характер отношений в семье. По результатам проверки органом местного самоуправления составляется акт обследования условий жизни нанимателя (далее - акт обследования). Акт обследования подписывается специалистом органа местного самоуправления, проводившим обследование.

Учитывая приведенные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства, суд правомерно признал, что Волкова О.М. была надлежащим образом извещена о необходимости предоставления документов. Однако документы в установленный срок ею представлены не были.

Оснований считать, что административными ответчиками была нарушена процедура принятия оспариваемого решения, судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 35 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 45 "О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221" соответствующие правила признаны утратившими силу.

Действующий Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) не содержит обязанности оператора почтовой связи по доставлению и вручению пользователю услуг вторичного извещения о поступлении в его адрес почтового отправления.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, Волкова О.М. несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ею не представлено. Имеющиеся в материалах дела уведомления о зачислении Волковой О.М. в группу Московского института восстановительной медицины к таким доказательствам отнесены быть не могут, поскольку письменное уведомление органа местного самоуправления о необходимости предоставить документы направлялось Волковой О.М. в сентябре 2020 года, тогда же и предпринималась попытка произвести обследование занимаемого ею жилого помещения, в то время как в уведомлениях стоит дата начала обучающей программы 31.10.2020 года.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 6.4 Закона Ярославской области от 09.11.2007 N 85-з "О порядке и условиях предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Ярославской области" обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, при наличии которых по решению органа исполнительной власти Ярославской области, осуществляющего управление жилищным фондом Ярославской области, договор найма специализированного жилого помещения с указанными лицами может быть неоднократно заключен на новый пятилетний срок, являются: 1) неудовлетворительная адаптация нанимателя к самостоятельной жизни, в том числе отсутствие постоянного заработка, иного дохода в связи с незанятостью трудовой деятельностью, наличие отрицательной социальной среды, совершение правонарушений и антиобщественных действий; 2) длительная болезнь, инвалидность, препятствующие добросовестному исполнению обязанностей нанимателя, в том числе в связи с нахождением в лечебном или реабилитационном учреждении.

Поскольку перечень документов установлен именно для решения уполномоченным органом исполнительной власти вопросов, связанных с оценкой адаптации к самостоятельной жизни лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствие необходимых документов обоснованно было расценено уполномоченным органом как основание для принятия решения о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации.

Заключение договора найма специализированного жилого помещения на новый пятилетний срок признано судом соответствующим интересам административного истца, поскольку не позволит ей распорядиться занимаемым жилым помещением в ущерб своим правам и интересам.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а потому решение суда отмене или изменению не подлежит

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой О.М. на указанное решение оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка