Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-4449/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А. рассмотрела административное дело по частной жалобе Шехурдина Н.В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2021 года по административному исковому заявлению Шехурдина Н.В. об аннулировании рапорта. Исследовав материалы дела,

установила:

Шехурдин Н.В., содержащийся в ФКУ "Следственный изолятор-3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее - ФКУ СИЗО-3) обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-3 об аннулировании рапорта.

Определением судьи от 13 июля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения до 26 июля 2021 года.

Административному истцу предложено устранить недостатки, поскольку им не указано наименование ответчика, не приложено уведомление, подтверждающее вручение или направление ответчику копии административного искового заявления, либо копии административного заявления, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Не согласившись с указанным определением, Шехурдин Н.В. обратился с частной жалобой, в которой просил его отменить по мотиву нарушения норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, оснований для его отмены не нахожу.

Так, положениями статьей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены форма и содержание административного искового заявления, документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, а также требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных при необходимости также копии для прокурора.

Поскольку истцом не указан административный ответчик и не представлено доказательств, подтверждающих направление копии заявления в адрес административного ответчика (либо не приложена копия административного искового заявления для ответчика), у суда первой инстанции имелись основания для оставления административного искового заявления без движения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.

В абзаце 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В нарушение указанных норм, документ, подтверждающий уплату госпошлины, к административному исковому заявлению приложен не был, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с материальным положением и нахождением в СИЗО административным истцом также не было приложено.

Таким образом, судья первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом определении о том, что поданное Шехурдиным Н.В. заявление подлежит приведению в соответствие с положениями статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставление административного искового заявления без движения имеет цель его приведения в соответствие с действующим законодательством и не нарушает права заявителя на обращение в суд. Кроме того, 13 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено в адрес Шехурдина Н.В., поэтому в данном случае он не лишен права на повторное обращение в суд с таким же административным исковым заявлением.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт сомнений в его законности не вызывает, предусмотренные статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шехурдина Н.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка