Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4446/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-4446/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.
судей Кайгородовой О.Ю., Пасынковой О.М.
при секретаре Нечай А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 марта 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к М.Д.Ю. о взыскании задолженности по уплате штрафа.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) 20 февраля 2021 года обратилась в суд с административным иском к М.Д.Ю. о взыскании задолженности по уплате штрафа в размере 500 рублей, восстановлении пропущенного срока обращения в суд.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состояла на учёте в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). В нарушение требований статей 23, 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации М.Д.Ю. Д.Ю. была несвоевременно подана декларация за 2012 год. В результате несвоевременного представления декларации М.Д.Ю. совершила налоговое правонарушение, нарушив пункт 1 статьи 23 налогового кодекса Российской Федерации. По факту правонарушения налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой было вынесено решение от 14 января 2015 года *** о привлечении М.Д.Ю. к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 119 с назначением штрафа в размере 500 руб. В этой связи последней было направлено требование *** по состоянию на 4 марта 2015 года, однако штраф в установленный срок не оплачен. Мировым судьей судебного участка *** <адрес> Алтайского края 12 ноября 2020 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве по пропуску срока на подачу соответствующего заявления. Пропуск срока обусловлен уважительными причинами, так как налоговым органом осуществляется контроль за своевременной уплатой и исчислением налогов, поэтому произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков в установленные законодательством сроки затруднительно.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 24 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю просит решение суда отменить с вынесением нового, ссылаясь на то, что причина пропуска срока на обращение в суд является уважительной; судом не дана надлежащая оценка доводам административного иска относительно необходимости восстановления срока; решение суда принято с нарушением норм процессуального права; судом административный иск рассмотрен в одном судебном заседании, без направления запросов в налоговый орган, что нарушает права административного истца.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, не усмотрел уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, поскольку имелась возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.
С данными выводами следует согласиться.
Как следует из материалов дела, административный ответчик состоял на учёте в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.
В нарушение требований статей 346.23 Налогового кодекса М.Д.Ю. была несвоевременно подана декларация за 2012 год - 2 сентября 2014 года, тем самым она совершила налоговое правонарушение.
По факту правонарушения налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой было вынесено решение о привлечении М.Д.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 января 2015 года *** с назначением штрафа в размере 500 руб. М.Д.Ю. было направлено требование *** по состоянию на 4 марта 2015 года об уплате штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, однако он не был уплачен. Налоговый орган обратился с заявление о выдаче судебного приказа и восстановлении сроков. Мировым судьей судебного участка *** <адрес> Алтайского края 12 ноября 2020 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как истечение сроков на взыскание обязательных платежей и санкций является препятствием для выдачи судебного приказа.
В силу пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.
В силу пункта 9 статьи 101 налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы. Решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 70 налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Согласно пункту 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.
Как следует из ответа на запрос судебной коллегии, решение о привлечении М.Д.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 января 2015 года *** вступило в законную силу 27 февраля 2015 года.
Требование *** об уплате штрафа по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН было направлено М.Д.Ю. 6 марта 2015 года, т.е. с соблюдением установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 3).
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3).
Из материалов дела следует, что на момент истечения требования *** - 25 марта 2015 года сумма долга по нему не превысила 3000 рублей, следовательно, срок обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа - 25 сентября 2018 года (25 марта 2015 года + 3 года + 6 месяцев).
С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка *** <адрес> Алтайского края налоговый орган обратился 10 ноября 2020 года, т.е. со значительным пропуском установленного срока. В связи с чем, мировым судьей правомерно отказано в принятии указанного заявления с указанием необходимости обращения в Бийский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением.
Обращаясь в суд с административным иском, административный истец основанием пропуска срока указывает осуществление контроля за своевременной уплатой и исчислением налогов, поэтому произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков в установленные законодательством сроки затруднительно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске срока аналогичны доводам, приведенным в административном иске, им дана надлежащая правовая оценка с мотивированным изложением причин отклонения. Оснований для иной оценки вывода суда первой инстанции у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется. Иных доказательств в уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом к мировому судье и в суд первой инстанций не было представлено, вследствие чего основания для восстановления срока отсутствовали.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Также следует учесть, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Доводы жалобы относительно того, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции отказал административному истцу в возможности защиты своих прав по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Бабушкин С.А. Дело N 33а-4446/2021
УИД 22RS0013-01-2021-001283-38
N 2а-1412/2021 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛДЕНИЕ
(резолютивная часть)
22 июня 2021 года г.Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.
судей Кайгородовой О.Ю., Пасынковой О.М.
при секретаре Нечай А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 марта 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю к М.Д.Ю. о взыскании штрафа.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
