Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-4444/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Пасынковой О.М., Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца С на решение Бийского районного суда Алтайского края от 23 марта 2021 года по административному делу по административному иску С к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю БО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением мирового судьи судебного участка N 10 г.Бийска Алтайского края от 18 июля 2018 года с С, Я в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АВАНГАРД" (далее - ООО "УК "АВАНГАРД") взысканы задолженность по оплате за жилое помещение за период с 1 июля 2014 года по 30 апреля 2018 года в сумме *** руб., пеня за период с 11 июля 2014 года по 10 мая 2018 года - *** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - *** руб., юридических услуг - *** руб., всего - *** руб., по *** руб. с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района) Б от 9 сентября 2018 года на основании данного решения и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Копия постановления получена должником 29 августа 2019 года.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах ***, ***, ***, *** в Алтайском отделении N 8644 ПАО "Сбербанк России".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района от 19 сентября 2019 года в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на доходы должника в ООО "Квантсервис" с установлением размера удержаний - 20 %.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района БО от 3 августа 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму *** руб. (основной долг - *** руб., исполнительский сбор - *** руб.), находящиеся на счетах *** в Алтайском отделении N 8644 ПАО "Сбербанк России", ***, *** в ПАО "Восточный Экспресс банк", *** в АО "Альфа-Банк", *** в Филиале *** Банка ВТБ (ПАО).

5 августа 2020 года со счета С *** в Филиале N 5440 Банка ВТБ (ПАО) списаны денежные средства в размере *** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района О от 6 августа 2020 года произведено распределение поступивших денежных средств по исполнительному производству ***-ИП взыскателю.

По платежному поручению N 623109 от 10 августа 2020 года денежные средства перечислены взыскателю ООО "УК "Авангард".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района О от 27 августа 2020 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете.

2 сентября 2020 года С обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района БО о возвращении списанных денежных средств, являющихся ее заработком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района БО от 4 сентября 2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

3 сентября 2020 года взыскателю направлено требование о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств в размере 5554,51 руб. по данному исполнительному производству, о чем уведомлен должник.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района БО от 5 сентября 2020 года заявление С удовлетворено, определено принять меры к возврату денежных средств.

С 2 февраля 2021 года обратилась в Бийский районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района БО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий по списанию 5554,51 руб. со счета в Банке ВТБ (ПАО), возложении обязанности устранить нарушение прав путем перечисления данной суммы на ее счет.

В обоснование заявленных требований указала, что в ходе исполнительного производства по месту работы производились удержания из заработка в размере 20% ежемесячно, остальная часть заработной платы перечислялась работодателем на ее счет в Филиале N 5440 Банка ВТБ (ПАО), о чем судебному приставу-исполнителю было известно. 1 сентября 2020 года она обнаружила, что с зарплатного счета произведено списание 100% поступившего заработка в размере *** руб. В этой связи в сентябре 2020 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о возвращении денежных средств, однако таковые возвращены не были. Действия судебного пристава-исполнителя были обжаловала в прокурату г.Бийска, однако ответ не получен. 22 октября 2020 года она была на личном приеме у начальника отделения - старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Ч, который сообщил о том, что возвратить денежные средства не представляется возможным. Обжалуемыми действиями нарушено ее право на распоряжение денежными средствами, притом что в сентября 2020 года она была лишена средств к существованию.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечены в качестве заинтересованных лиц ООО "УК "Авангард", Банк ВТБ (ПАО).

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 23 марта 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец С просит отменить решение суда с вынесением нового об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на то, что вывод суда о пропуске срока обращения в суд не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку после обнаружения факта незаконного списания заработка она последовательно обращалась с заявлениями о принятии мер к его возвращению к судебному приставу-исполнителю, с жалобами вышестоящим должностным лицам, прокурору, а также с административными исковыми заявлениями к мировому судье и в Бийский городской суд Алтайского края, причем судебным приставом-исполнителем давались ответы о принятии мер к возвращению денежных средств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей пропущен срок обращения в суд в отсутствие уважительных причин, поскольку как первоначальное обращение с жалобой в прокуратуру г.Бийска, так и последующие обращения в суды с административным иском после получения ответа на жалобу из УФССП по Алтайскому краю последовали спустя продолжительное время после того, как она узнала о списании денежных средств, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Данные выводы следует признать преждевременными, поскольку судом не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 7, 8 той же статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что обращение истицы о возвращении денежных средств постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 сентября 2020 года было удовлетворено, приняты меры к их востребованию от взыскателя, о чем сообщалось истице.

17 сентября 2020 года истица обратилась с заявлением о незаконности списания денежных средств в прокуратуру г.Бийска, которое 23 сентября 2020 года было переадресовано в УФССП по Алтайскому краю, а затем в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района.

20 октября 2020 года истице дан ответ о направлении взыскателю требования о возвращении денежных средств, и неполучении на него ответа.

21 октября 2020 года УФССП по Алтайскому краю направлен ответ на обращение в электронной форме о том, что нарушений прав заявителя не установлено, который получен 23 октября 2020 года.

Между тем 23 октября и 6 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем истице даны ответы о том, что вопрос о возвращении списанных денежных средств решается с взыскателем, о результатах принятых мер она будет уведомлена дополнительно.

20 ноября 2020 года истица обратилась с административным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 10 г.Бийска Алтайского края. Определением от 20 ноября 2020 года заявление возвращено, разъяснено право на обращение с административным иском в Бийский городской суд Алтайского края. Копия определения получена истицей 9 декабря 2020 года.

15 января 2021 года истица обратилась с тем же административным иском в Бийский городской суд Алтайского края. Определением от 22 января 2021 года административное исковое заявление возвращено, разъяснено право на обращение с административным иском в Бийский районный суд Алтайского края. Копия определения получена истицей 27 января 2021 года.

Приведенные обстоятельства, а также доводы истицы о том, что длительность обращения в суд была обусловлена ответами судебного пристава-исполнителя о принятии мер к возвращению денежных средств, надлежащей оценки не получили, не установлено имеются ли злоупотребление правом со стороны истицы, а также, исходя из задач административного судопроизводства, основания к восстановлению срока на обращение в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Как усматривается из административного искового заявления, с учетом того, что списание денежных средств со счетов должников производится кредитным учреждением, истицей фактически оспаривались действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в размере 5554,51 руб., находящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО), включая их распределение и перечисление взыскателю ООО "УК "Авангард".

В июле 2020 года та же сумма, списанная со счета, была распределена должнику и возвращена в связи с наличием информации о перечислении на данный счет заработной платы.

Как следует из представленных по запросу судебной коллегии документов, исполнительное производство с 4 по 30 августа 2020 года находилось в производстве судебного пристава-исполнителя О, которой 6 августа 2020 года было вынесено постановление о распределении вновь поступивших спорных денежных средств взыскателю вместо их возвращения должнику. При этом заявка на кассовый расход подписана начальником отделения - старшим судебным приставом Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Ч

При этом к участию в деле в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель О, также как и начальник отделения - старший судебный пристав Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Ч не привлечены.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При данных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, уточнить требования, дать оценку доводам истицы о причинах пропуска срока обращения в суд, распределить бремя доказывания, с учетом действующего порядка обращения кредитными учреждениями взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, установить соответствие закону оспариваемых действий, нарушение ими прав истицы, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского районного суда Алтайского края от 23 марта 2021 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка