Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33а-4443/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Авиловой Е.О.,

судей Утемишевой А.Р., Вервекина А.И.,

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ефремова К.А. к призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, заинтересованное лицо: военный комиссариат Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, по апелляционной жалобе Ефремова К.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Ефремов К.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, заинтересованное лицо: военный комиссариат Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Новочеркасска Ростовской области.

Призывной комиссией г. Новочеркасска Ростовской области в отношении Ефремова К.А. было принято решение о призыве на военную службу, что подтверждается повесткой на отправку в войска Серия 6120 N 06137 на 27 ноября 2020 года.

Полагая, что указанное решение является незаконным, Ефремов К.А. ссылается на то, что 19 ноября 2020 года он прибыл по вызову в военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, которому не предшествовало проведение обязательных диагностических исследований, отсутствовали результаты флюорографии (рентгенографии) легких в 2 проекциях, общего (клинического) анализа крови, общего анализа мочи, электрокардиографии в покое, исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Кроме того, административный истец обращает внимание, что при проведении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, в том числе на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, боли между лопатками, под лопатками, которые усиливаются резко при физической нагрузке, поднятии тяжестей или резких поворотах туловища, а также указывал на ранее поставленный ему диагноз - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, однако данные жалобы были проигнорированы.

В последующем, как указал административный истец, 26 ноября 2020 года он явился в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, однако призывная комиссия в отношении него проведена не была, ему выдали повестку на отправку на 27 ноября 2020 года.

Административный истец настаивает на том, что решение призывной комиссии г. Новочеркасска противоречит предписаниям Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра Обороны Российской Федерации N 240 и Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, поскольку данное решение было принято без результатов обязательных диагностических исследований, без фактического проведения призывной комиссии и без проведения полного и всестороннего обследования здоровья Ефремова К.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Ефремов К.А. просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области о признании его годным к военной службе, возложить на административного ответчика обязанность провести в отношении Ефремова К.А. медицинское освидетельствование в установленном законом порядке, а также направить Ефремова К.А. на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска Ефремову К.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ефремов К.А. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение призывной комиссии было принято без проведения полного и всестороннего исследования состояния здоровья заявителя, при отсутствии результатов обязательных диагностических исследований.

Также заявитель ссылается на то, что решение было принято призывной комиссией в его отсутствие, что согласно ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" недопустимо.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Ефремова К.А., административного ответчика - призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, заинтересованного лица - военного комиссариата Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административного иска Ефремова К.А., суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1,2,3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ефремов К.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, первоначально был поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Новочеркасска Ростовской области 21 января 2015 года.

При этом, 21 января 2015 года в соответствии с заключением врачей-специалистов Ефремову К.А. был поставлен диагноз: "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".

В соответствии с решением комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол от 21 января 2015 года) Ефремову К.А. установлена категория годности к военной службе "Г" - временно не годен к военной службе на срок 12 месяцев.

В последующем решением призывной комиссии г. Новочеркасска от 19 апреля 2017 года в соответствии с п.п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Ефремову К.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2020 года в связи с обучением в ГБПОУ РО "Донской строительный колледж" г. Новочеркасска.

В соответствии с заключением врачей-специалистов 19 апреля 2017 года Ефремову К.А. был поставлен диагноз: "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", а также установлена категория годности к военной службе "Б", - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Поскольку Ефремов К.А. окончил Донской строительный колледж г. Новочеркасска 30 июня 2020 года, с 01 октября 2020 года он подлежал призыву на военную службу.

При призыве на военную службу 17 ноября 2020 года в соответствии с заключением врачей-специалистов Ефремову К.А. был поставлен диагноз: "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", а также установлена категория годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний комиссии г. Новочеркасска (протокол N 29 от 25 ноября 2020 года), на заседании призывной комиссии Ефремову К.А. установлена категория годности "Б", показатель предназначения -3 "годен к военной службе с незначительными ограничениями" и вынесено решение по ст. 22 закона призвать на военную службу. Предназначить в сухопутные войска. Зачислить в команду.

25 ноября 2020 года Ефремову К.А. была вручена лично под роспись по завершении заседания призывной комиссии г. Новочеркасска повестка о явке в военный комиссариат г. Новочеркасска для отправки по месту прохождения военной службы на 27 ноября 2020 года, однако Ефремов К.А. по данной повестке не прибыл.

В рамках осеннего призыва 2020 года призывной комиссией г. Новочеркасска решение о призыве Ефремова К.А. на военную службу не принималось.

Оспаривая решение призывной комиссии г. Новочеркасска, Ефремов К.А. указывал на то, что медицинская комиссия вынесла итоговое заключение по неполным данным состояния его здоровья без изучения диагностических исследований, которые должны были быть проведены до начала медицинского освидетельствования.

В то же время, как усматривается из материалов дела, направления на диагностические исследования Ефремову К.А. выдавались. Ефремов К.А. был направлен на медицинское обследование (флюорографическое исследование органов грудной клетки, анализа крови, мочи, электрокардиологическое исследование) по направлению, выданному на заседании призывной комиссии 17 ноября 2020 года.

В связи с предъявляемыми жалобами на состояние здоровья, Ефремов К.А. проходил дополнительные обследования: в МБУЗ "Городская больница N 2" г. Новочеркасска, где ему был установлен диагноз "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" (медицинское заключение N 238/91 от 24 ноября 2020 года).

По завершении Ефремовым К.А. медицинского обследования и предоставлением им лично результатов медицинских исследований, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан медицинской комиссии г. Новочеркасска, было вынесено решение о состоянии его здоровья, поставлен диагноз "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", и установлена категория годности к военной службе "Б", показатель предназначения "3", "годен к военной службе с незначительными ограничениями".

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент вынесения решения о призыве заявителя на военную службу у призывной комиссии оснований для направления Ефремова К.А. для проведения дополнительного медицинского обследования в соответствии с требованиями действующего законодательства в области военно-врачебной экспертизы не имелось, а, следовательно, об отсутствии оснований к удовлетворению требований административного истца.

Отклоняя доводы административного истца о незаконности принятого решения, суд исходил из того, что Ефремовым К.А. не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов призывной комиссии, о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе.

При этом, необходимо отметить, что своим правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы заявитель также не воспользовался.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области о признании Ефремова К.А. годным к военной службе принято в строгом соответствии с законом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.

Нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу в отношении Ефремова К.А. не установлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, установлены, а нормы материального права применены правильно.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным отметить, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции работа призывной комиссии завершена, осенний призыв 2020 года окончен, решение призывной комиссии о призыве заявителя осталось нереализованным.

Таким образом, следует признать, что права Ефремова К.А. оспариваемым решением не нарушены. При осуществлении мероприятий по новому призыву заявителя он вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссий будет принято одно из решений, предусмотренных статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова К.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судьи А.Р. Утемишева

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка