Определение Верховного Суда Республики Марий Эл

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-444/2022

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллегии по административным делам Смышляевой И.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на определение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от

17 декабря 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Волковой Л.А., старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Мокеевой Е.А. о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее НАО "Первое коллекторское бюро", общество) обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - Советское РОСП УФССП по РМЭ) Мокеевой Е.А., выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц отдела, бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РМЭ Волковой Л.А., выразившегося в несвоевременном направлении процессуальных документов и несвоевременном истребовании сведений об имущественном положении Логиновой М.К. - должника по исполнительному производству -ИП.

Определением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2021 года административное исковое заявление НАО "Первое коллекторское бюро" оставлено без движения на срок до 29 декабря 2021 года, административному истцу предложено устранить недостатки, представив надлежащим образом оформленные полномочия представителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц НАО "Первое коллекторское бюро" реорганизовано путем преобразования в непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро (далее НАО "Первое клиентское бюро"), о чем в единый реестр внесена соответствующая запись 23 декабря 2021 года.

В частной жалобе общество просит отменить определение судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывается, что административное исковое заявление подано в электронном виде с приложением электронных образов документов, в том числе доверенности представителя и копии диплома о наличии юридического образования, заверенных простой электронной подписью, что соответствует требованиям, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 220 КАС РФ предусмотрено, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует требованиям части 1 статьи 125 и части 1 статьи 126 КАС РФ, поскольку документы, подтверждающие полномочия и наличие юридического образования представителя поданы в виде электронных документов, заверенных простой электронной подписью самого представителя, что не может считаться надлежащим заверением.

С учетом всех обстоятельств данного дела суд апелляционной инстанции полагает вывод судьи районного суда ошибочным.

Лица, участвующие в деле, имеют право вести свои дела через представителей. Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 1 статьи 55 КАС РФ). Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе (часть 1 статьи 56, часть 5 статья 57 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 55 КАС РФ представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе с использованием информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Подаваемое таким способом административное исковое заявление может быть подписано простой электронной подписью, если КАС РФ не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 2.2 статьи 45 КАС РФ).

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Административное исковое заявление подано представителем

НАО "Первое коллекторское бюро" Свиридовой А.В. в виде электронного образа документа через интернет-портал государственной автоматизированной системы "Правосудие". К административному исковому заявлению приложены диплом о наличии у представителя юридического образования и доверенность от 24 декабря 2020 года со сроком действия по 31 декабря 2021 года, заверенные простой электронной подписью Свиридовой А.В.

Учитывая, что электронный образ административного искового заявления подписан простой электронной подписью представителя, установленных законом оснований для его подписания усиленной квалифицированной подписью не имелось, то доверенность представителя и диплом о наличии необходимого образования могли быть заверены простой электронной подписью.

Указание в оспариваемом определении судьи на положения закона в отношении усиленной квалифицированной подписи при таких обстоятельствах не может быть признано состоятельным.

Кроме того, в случае наличия сомнений в достоверности представленных в электронном виде документов суд, после принятия обращения к производству, вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств по правилам части 2 статьи 70 КАС РФ, что разъяснено в пункте 9 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57.

С учетом изложенного определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения по основаниям, указанным в нем, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2021 года отменить.

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Волковой Л.А., старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Мокеевой Е.А. о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, с приложенными к нему материалами направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Советский районный суда Республики

Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.Н. Смышляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка