Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4437/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-4437/2021
Судья:Бондарь Е.М. N 33а-4437/2021
Докладчик: Тройнина С.С. (2а-489/2021)
(42RS0011-01-2021-000184-31)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"12" мая 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Бегуновича В.Н., Решетняка А.М.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Сырова Игоря Ананьевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Сиговой Веронике Михайловне, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе Сырова И.А. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 2 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Сыров И.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Сиговой В.М. о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования с учетом уточнений, мотивированы тем, 24.12.2020 судебным приставом-исполнителем Сиговой В.М. был произведен арест и удержание денежных средств административного истца Сырова И.А., находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 87,14 рублей и АО "Почта Банк" в размере 912,86 рублей, на которые он получает пенсию и социальные выплаты.
Основанием для ареста послужило исполнительное производство N 363940/20/4211-ИП от 14.12.2020, но в постановлении был указан субъект, проживающий по <адрес> с данными административного истца. Сыров И.А. считает данное действие нарушает его права и законные интересы, по следующим основаниям:
Ответчиком судебным приставом-исполнителем Сиговой В.М. не было установлено, имеет ли это дело отношение непосредственно к нему, административному истцу Сырову И.А., проживает ли он по адресу, указанному в исполнительном листе. Судебный пристав-исполнитель, не проверив соответствие всех идентификационных данных, а именно адрес его регистрации, не подключив к этому участкового полицейского, определила, что это не имеет значения, так как большинство якобы подтверждающих данных превалирует, и что, по мнению административного истца, нарушает статью 62 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - Взаимодействие судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел, Письмо Федеральной Службы Судебных Приставов от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", и, соответственно, следует квалифицировать как бездействие.
На основании совпадения идентификационных данных административного истца и лица, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель Сигова В.М. наложила арест на денежные средства Сырова И.А. и заблокировала действие карт, чем, по мнению административного истца, нарушила п.п. 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, статью 19.1 Самоуправство, п.п. 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, при этом нарушив принцип допустимости в праве, наложила ограничения на пользование имуществом, денежными средствами административного истца, осуществила изъятие его части.
Просил признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в неправомерной идентификации лица, указанного в исполнительном документе, и действия административного ответчика, выразившиеся в ограничении пользованием имуществом, изъятии его части; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств на карты ПАО Сбербанк и АО "Почта Банк".
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 2 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Сырова И.А. отказано.
В апелляционной жалобе Сыров И.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Указывает, что судебный пристав-исполнитель не идентифицировал его, как лицо, соответствующее нарушителю, указанному в постановлении, однако санкции в отношении его применил.
Так же указывает, что суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны на основании запроса в г.Ленинск-Кузнецкий, согласно которому в городе проживает только один Сыров И.А., а то что видеозапись не подтверждает его как нарушителя и вариант, что его идентификационные данные не соответствуют, указанным в постановлении и их предоставил иной субъект не рассматривался.
На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем Сиговой В.М. принесены возражения.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Сигова В.М. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Сиговой В.М. 14.12.2020 было возбуждено исполнительное производство N 363940/20/42011-ИП на основании постановления Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Ленинск-Кузнецкий" N 18810342200190009229 от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении от 27.07.2020 протокол N 42АР248122 в отношении должника Сырова Игоря Ананьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1 000,00 рублей. В постановлении был указан адрес проживания Сырова И.А.: <адрес>.
14.12.2020 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, контрольно-регистрирующие органы.
Из представленных ответов Пенсионного фонда РФ, Федеральной Налоговой Службы России следует, что с данными Сыров Игорь Ананьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числится только один гражданин: место рождения: <адрес>, СНИЛС N, ИНН N, паспорт: N, выдан <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>
В соответствии с п.2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику Сырову И.А. было направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства посредством системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", где им было дано согласие на получение уведомлений, следовательно он считается уведомленным о возбуждении исполнительного производства.
24.12.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
25.12.2020 на депозитный счет МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району поступили денежные средства в размере 87,14 руб. и 30,72 руб., которые перечислены взыскателю МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" (Отдел ГИБДД).
Отказывая в удовлетворении требований Сырова И.А., суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель совершал исполнительские действия и применят меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник был идентифицирован надлежащим образом, права административного истца действиями пристава-исполнителя не нарушены.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях
являются исполнительными документами.
В силу части 1.1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Форма и содержание постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2020, поступившее в межрайонный отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу в электронном виде в соответствии с ч.1.1 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве.
У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п.2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2020 в электронной форме направлена должнику Сырову И.А. 14.12.2020 посредством системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", где им было дано согласие на получение уведомлений, следовательно он считается уведомленным о возбуждении исполнительного производства.
Данные обстоятельства административным истцом не оспаривались.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 14.12.2020 направлены запросы в кредитные организации, контрольно-регистрирующие органы.
Из представленных ответов Пенсионного фонда РФ, Федеральной Налоговой Службы России следует, что с данными Сыров Игорь Ананьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числится только один гражданин: место рождения: <адрес>, СНИЛС N, ИНН N, паспорт: N, выдан <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).
Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, то есть до 21.12.2020 Сыровым И.А. не исполнены, 24.12.2020 судебным приставом-исполнителем обоснованно были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО "Почта-Банк", филиале в г.Кемерово ГПБ (АО), в Кемеровском отделении ПАО Сбербанк.
25.12.2020 на депозитный счет МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району поступили денежные средства в размере 87,14 руб. и 30,72 руб., которые перечислены взыскателю МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" (Отдел ГИБДД) в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.12.2020 о распределении денежных средств.
29.12.2020 Сыровым И.А. предоставлены справки о принадлежности счетов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк и АО "Почта-Банк".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2021 исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа выдавшим его органом. В соответствии с указанным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника не противоречат требованиям Федерального закона об исполнительном производстве, каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при совершении указанных исполнительских действий не установлено.
Судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры для идентификации должника. Указание в исполнительном документе адреса проживания должника отличного от адреса его регистрации, установленной судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Основания для обращения в органы внутренних дел за оказанием содействия в ходе исполнительного производства в соответствии со ст.62 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с постановлением по делу об административном правонарушении, проверка законности которого в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит.
Получив постановление о возбуждении исполнительного производства, должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в суд, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отложения либо приостановления совершения исполнительских действий.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в рассматриваемом споре исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2021 в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.12.2020, то есть до обращения истца в суд с административным иском, отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Удержанные денежные средства возвращены административному истцу.
Таким образом, права административного истца не нарушены, какие либо негативные последствия в результате действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению у административного истца отсутствуют, доказательств обратного не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Сырову И.А. в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконными действий и бездействия судебного пристав-исполнителя.
Оспариваемое решение Ленинск-кузнецкого городского суда Кемеровской области является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
