Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4436/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-4436/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кадочкина В. В. к начальнику Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Великановой О.С., Калачёвскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного истца Кадочкина В. В.
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 14 января 2021 года, которым Кадочкину В. В. в удовлетворении административного искового заявления к начальнику Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Великановой О.С., Калачёвскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кадочкин В.В. обратился в суд с административным иском к начальнику Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Великановой О.С., Калачёвскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что 19 ноября 2018 года Калачевским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Кадочкиной О.К. суммы в размере 1666 500 рублей.
Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2019 года на стадии исполнения между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, сняты все обеспечительные меры в отношении имущества должника, в том числе отменены меры по обращению взыскания на доходы должника. Вместе с тем, ежемесячно, в течение 2020 года с административного истца удерживают пенсию в размере до 50% в пользу взыскателя Кадочкиной О.К., которую через две недели после удержания возвращают. Данные действия носят систематический характер, ущемляют имущественные права истца, так как иного дохода, кроме пенсии он не имеет. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области Субботиной Ю.А. по ежемесячному удержанию пенсии Кадочкина В.В., возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного искового заявления. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального права и норм процессуального права.
Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомили.
Заслушав представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, уточнения к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Если будет установлено, что решение суда может повлиять на права и обязанности лица, суд должен привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, о чем судом выносится определение (статья 47 КАС РФ).
Между тем, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело заинтересованных лиц, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).
При этом пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.
Как следует из материалов дела, в связи с утверждением между сторонами исполнительного производства мирового соглашения, судебным приставом-исполнителем 10 января 2020 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и 21 мая 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Постановление от 10 января 2020 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлено в Поволжский банк ОАО <.......> ЦСКО "<.......>" <адрес>) и получено последним 3 января 2021 года.
В силу пункта 4 части 4 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа, в том числе: по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Согласно пункту 2 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утвержденного приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330 (далее по тексту - Порядок), расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона в распоряжении о переводе денежных средств.
На основании пункта 4 настоящего Порядка, в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, включаются:
а) денежные средства на счете, не являющиеся доходами, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания и на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание;
б) денежные средства на счете, относящиеся к доходам, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания. В случае наличия в исполнительном документе требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в расчет суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, также включаются денежные суммы, выплачиваемые гражданину в возмещение вреда, причиненного здоровью, и компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.
В соответствии с частями 5.1 и 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
С учетом вышеизложенного, следует вывод о том, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований указанных положений.
Таким образом, Банк при исполнении требования судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета должника должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете, в целях правильности их удержания, а при поступлении постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника закончить исполнение, в связи с чем при разрешении настоящего спора затрагиваются права Поволжского банка ОАО Сбербанк России, который в качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении настоящего административного дела привлечен не был.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Непривлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица Поволжского банка ОАО Сбербанк России лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления, возражениям административного ответчика и таким образом повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Между тем, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Вместе с тем, в административном исковом заявлении требование о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не конкретизировано, в чем заключаются оспариваемые действия, либо бездействие административным истцом не указано. Судом предмет иска у истца не уточнен.
При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле с учетом положений статьи 47 КАС РФ, определить предмет административного иска, предложив истцу уточнить административные исковые требования. Исходя из основания и предмета иска, суду надлежит установить юридически значимые для дела и фактические обстоятельства, определить, какими доказательствами они подтверждаются, дать им надлежащую оценку, рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 14 января 2021 года отменить.
Административное дело по административному иску Кадочкина В. В. к начальнику Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области Великановой О.С., Калачёвскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в Калачевский районный суд Волгоградской области.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
