Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-4432/2021

"03" августа 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Калугиной С.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

с участием прокурора Сергеевой О.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области Приймы Я.В. к Роеву А.В. об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Роева А.В. на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав прокурора Сергееву О.А., судебная коллегия,

(судья Волотка И.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области Прийма Я.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указывая, что содержащийся в указанном учреждении Роев А.В., осужден приговором Советского районного суда г. Воронежа от 25.05.2015 по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Отбывает наказание с 25.05.2015, конец срока 09.07.2021.

Осужденный характеризуется отрицательно, систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области от 20.10.2015 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождается из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области и будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений.

Срок погашения судимости 10 лет - 09.07.2031.

После освобождения будет проживать по адресу: <адрес>.

Просил установить в отношении осужденного административный надзор на срок 3 года и административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 6.00 часов; запрещение выезда за границы субъекта РФ, в котором будет проживать, без согласования с органами внутренних дел, запрещение пребывания в местах осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивные рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 12 мая 2021 года, заявленные требования административного истца начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области удовлетворены частично, в отношении Роева А.В. установлен административный надзор на срок 3 года (исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения), со следующими административными ограничениями: с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 6.00 часов, в случае трудоустройства - с учетом графика работы; запрещение выезда за установленные пределы территории субъекта Российской Федерации - Воронежской области, без согласования с органами внутренних дел, запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, пивные рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе, в остальной же части требований было отказано.

В апелляционной жалобе Роева А.В. ставится вопрос об отмене названного решения районного суда от 12 мая 2021 года, как несправедливого, в связи с рассмотрением настоящего административного дела в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Сергеева О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Сергеевой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ФЗ-64), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (ч.1 ст.3).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ(ч.2 ст.3).

В отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ч.3 ст.3).

В соответствии со ст.5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 Федерального закона, на срок назначения принудительных мер медицинского характера, но не менее срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч.1 ст.5).

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (ч.3 ст.5).

Статья 4 вышеназванного закона определяет, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч.1 ст.8 вышеназванного закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренным настоящим Федеральным законом обязанностей, осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Советского районного суда г. Воронежа от 25.05.2015 Роев А.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, совершил преступление, относящееся к категории тяжких и особо тяжких, состоит на диспансерном учете в ВОНД с диагнозом "опийная наркомания", указано на совершение преступления после распития спиртного и в ночное время.

По месту отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 10 взысканий которые погашены и 61 взыскание не снято и не погашено, последнее от 19.04.2021, не трудоустроен, в ПУ не обучался, 22.10.2015 административной комиссией переведен в строгие условия отбывания наказания, 21.12.2017 переведен в обычные условия отбывания наказания, 21.03.2018 переведен в строгие условия отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как "лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков", имеет мать - инвалида 3 группы.

Начало срока по последней судимости - 25.05.2015, конец срока 09.07.2021.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области от 20.10.2015 осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный после освобождения планирует проживать по адресу: <адрес>., документирован паспортом гражданина РФ, женат. Осужденный иностранным гражданином или лицом без гражданства при условии проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на незаконных основаниях на дату совершения преступления и задержания не признавался.

Таким образом, установлено, что осужденный является совершеннолетним, отбывает наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, постановлением начальника исправительного учреждения признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, относится к лицам, в отношении которых в соответствии с Федеральным Законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", устанавливается административный надзор.

Разрешая заявленные начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области требования об установлении административного надзора в отношении Роева А.В. и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований и необходимости установления в силу части 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административного надзора Роеву А.В. на срок 3 года со следующими административными ограничениями: с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 6.00 часов, в случае трудоустройства - с учетом графика работы; запрещением выезда за установленные пределы территории субъекта Российской Федерации - Воронежской области, без согласования с органами внутренних дел, запрещением пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, пивные рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе.

При этом, административный надзор Роеву А.В. подлежит установлению с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, его семейного положения, состояния здоровья и сложившейся жизненной ситуации, иных установленных по настоящему административному делу обстоятельств и динамики его изменения отношения к воспитательным мерам за весь период отбывания наказания и обеспечения индивидуального профилактического воздействия, с целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, для защиты государственных и общественных интересов и достижения целей административного надзора

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Роева А.В. о том, что он не участвовал в судебном заседании при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции, ни административный истец, ни районный суд не обеспечили возможность его личного участия в судебном заседании либо посредством его доставления в Семилукский районный суд Воронежской области, либо посредством видеоконференцсвязи, при этом при его извещении судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания он (Роев) указывал, что желает участвовать в судебном заседании, что нарушило его право на судебную защиту, а также права и свободы, гарантированные Конституцией, не могут быть приняты во внимание в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, Роев А.В. получил копию административного искового заявления об установлении административного надзора с приложенными документами, и копию определения суда о принятии административного иска, подготовке и назначению открытого судебного заседания, в этот же день ему были разъяснены процессуальные права лица, участвующего в деле, в связи с чем Роев А.В. имел достаточно времени до судебного заседания для формирования своей позиции по делу.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела расписке административного ответчика от 28.04.2021, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции Роев А.В. был уведомлен, заявление, ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявил, ходатайств, связанных с необходимостью подготовки к делу, в том числе об отложении судебного заседания, им также заявлено не было.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании, либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что об участии в судебном заседании суда первой инстанции Роев А.В. не заявлял, ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлялось, при том, что его явка не признавалась судом первой инстанции обязательной, а также с учетом достаточного времени для его подготовки к участию в рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав административного ответчика на личное участие в рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Роева А.В. не содержит фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку при рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Роева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6-ти месяцев через районный суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка