Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33а-443/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33а-443/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Петровой Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Киричек О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акуловой ФИО13 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акулова Н.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, требования мотивируя тем, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Чхапелия О.О., 17 декабря 2019 г. и 1 апреля 2020 г. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, а именно, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N Решением Усть-Абаканского районного суда от 26 января 2021 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Акуловой (Чхапелия) Н.В. и Чхапелия О.О., за ней признано право собственности на ? доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости. 26 августа 2021 г. административный истец обратилась к судебному приставу с заявлением об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости, поскольку получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, однако судебный пристав-исполнитель не совершил действий, направленных на отмену запрета на совершение действий в отношении спорных объектов, что, по мнению Акуловой Н.В., является незаконным.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия), судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Маслова Т.А. и Голубцов Д.Н., в качестве заинтересованных лиц Чхапелия О.О., АО "Альфа-Банк", Министерство внутренних дел по Республике Хакасия, ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк".
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения N 2 УФССП России по Республике Хакасия Маслова Т.А. и Голубцов Д.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Наймович Е.Б. возражали против удовлетворения административных исковых требований, указывая на их необоснованность.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Решением суда от 25 ноября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить административное исковое заявление. Ссылается на то, что суд пришел к неверному выводу о том, что ею избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку отсутствует спор о праве на ? доли в праве собственности на земельные участки и здание, в отношении которых установлен запрет на совершение регистрационных действий, а потому она не может обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении данного имущества от ареста, отмене запрета на регистрационные действия. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что судебным приставом-исполнителем был дан ответ на ее обращение об отмене запрета совершения регистрационных действий, поскольку указанный вывод опровергается материалами дела.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В статье 80 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Судом установлено, что 18 октября 2018 г. в отношении Чхапелия О.О.
возбуждено исполнительное производство N N, 10 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N N.
17 декабря 2019 г., 1 апреля 2020 г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебными приставами - исполнителями объявлены запреты на регистрационные действия с объектами недвижимости, принадлежащими должнику Чхапелия О.О.: земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>; земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>; зданием с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>
Решением Усть-Абаканского районного суда от 26 января 2021 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Чхапелия (Акуловой) Н.В. и Чхапелия О.О., за Чхапелия (Акуловой) Н.В. признано право собственности на 1/2 доли указанных выше объектов недвижимости.
Согласно уведомлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Хакасия от 21 июня 2021 г., действия по государственной регистрации права Акуловой Н.В. приостановлены в связи с наличием запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем.
Акулова Н.В. обратилась в Абаканское городское отделение судебных приставов N 2 УФССП по Республике Хакасия с заявлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, поскольку на основании решения Усть-Абаканского районного суда от 26 января 2021 г. ей принадлежит 1/2 доли в названном недвижимом имуществе.
Обращаясь с административным иском в суд, Акулова Н.В. ссылалась на то, что судебный пристав-исполнитель не совершил действий, направленных на отмену запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку нарушений требований законодательства административными ответчиками не допущено.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не дал ответ на заявление об отмене запретов на регистрационные действия с объектами недвижимости, опровергаются материалами дела, из которых следует, что 9 сентября 2021 г. судебный пристав-исполнитель Голубцов Д.Н. сообщил Акуловой Н.В. о том, что спор о принадлежности имущества возник после вынесения постановления о запрете регистрационных действий, в рамках дела о разделе совместно нажитого имущества не рассматривалось требование об отмене обеспечительных мер, для снятия запрета на регистрационные действия необходимо обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Разрешая настоящий спор, установив приведенные обстоятельства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции также пришел к выводу, что незаконного бездействия судебных приставов - исполнителей не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что Акулова Н.В. не может обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении данного имущества от ареста, отмене запрета на регистрационные действия, не могут быть признаны обоснованными, поскольку правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального и материального права при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 25 ноября 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
Т.Л. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
