Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-4427/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-4427/2021
от 07 сентября 2021 года по делу N а-4427/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,
судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 к полку дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Дагестан, Управлению ГИБДД МВД по Республике Дагестан о признании незаконными действия инспектора дорожно-патрульной службы ФИО11, выразившиеся в изъятии свидетельства о регистрации транспортного средства и государственного регистрационного знака, а также о возложении обязанности возвратить изъятые вещи и документы и к межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД МВД по Республике Дагестан (дислокация <адрес>) о признании незаконными действий по аннулированию и перерегистрации государственного регистрационного знака Е 500 ОХ 05 РУС
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1
на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката ФИО1, просившего решение суда отменить, административное исковое заявление удовлетворить, возражения заместителя начальника правового отдела МВД по РД по доверенности ФИО6, представлявшего интересы Управления ГИБДД МВД по РД, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установил:
ФИО3 М.С. обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО3 М.С. является владельцем автомобиля <.>
<дата> с участием указанного автомобиля произошло ДТП, в котором виновным признан управлявший автомобилем сын административного истца ФИО3 А.М. При этом, виновник ДТП, согласился с постановлением по делу об административном нарушении. Однако, инспектором ГИБДД ФИО11 были изъяты свидетельство о регистрации ТС и государственные регистрационные знаки с автомобиля и составлен протокол об изъятии вещей и документов соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ. При этом инспектор пояснил, что регистрация его ТС аннулирована, и государственные регистрационные знаки принадлежат уже другому лицу. Однако, в указанном случае производство по делу об административном правонарушении окончено вынесением Постановления об административном правонарушении, об ином производстве по делу об административном правонарушении административному истцу ничего не известно. Также, административный истец не извещался о каком-либо производстве по делу об административном правонарушении, как того требует ст. 25.15 КоАП РФ. При этом с 2017 года на телефон заявителя приходили сообщения о штрафах за совершенные административные правонарушения в регионах России, где заявитель не мог находиться физически. После чего заявитель обратился в ОГИБДД России по РД с просьбой разобраться в ситуации. Из ответов ОГИБДД регионов, в которых происходили административные правонарушения (Калмыкия и <адрес>) усматривается, что регистрационными знаками административного истца незаконно пользуется иное лицо, передвигающееся на автомобиле TOYOTA LandCruzer 100. Дополнительно сообщалось об ориентировании личного состава Госавтоинспекции регионов на задержание указанного автомобиля, но принятые меры результатов не дали.
Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований ФИО15 Маго¬меда ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1- ча к полку дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Дагестан, Управлению ГИБДД МВД по Республике Дагестан о признании незаконными дей¬ствий инспектора дорожно-патрульной службы ФИО11, выразившиеся в изъятии свидетельства о регистрации транспортного средства и государственного регистрационного знака, а также о возложении обязанности возвратить изъятые вещи и документы и к межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД МВД по Республике Дагестан (дислокация <адрес>) о признании незаконными действий по аннулированию и перерегистрации государственного регистрационного знака Е <.> отказать.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО3 М.С. по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административных истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В силу ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.
В соответствии со ст.38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО2 заявлены требования к полку дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Дагестан, Управлению ГИБДД МВД по Республике Дагестан о признании незаконными действия инспектора дорожно-патрульной службы ФИО11, выразившиеся в изъятии свидетельства о регистрации транспортного средства и государственного регистрационного знака, а также о возложении обязанности возвратить изъятые вещи и документы, и к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД МВД по Республике Дагестан (дислокация <адрес>) о признании незаконными действий по аннулированию и перерегистрации государственного регистрационного знака <.>.
При этом как усматривается из материалов дела, в настоящее время государственный регистрационный знак Е 500 ОХ 05 РУС зарегистрирован и числится за транспортным средством марки "Тойота Лэнд Крузер 100", 2003 года выпуска с идентификационным номером (VIN) N, принадлежащем на праве собственности ФИО7
Между тем, как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции ФИО7 не был привлечен к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица, на необходимость привлечения которого ранее также указывалось в своем определении от <дата> судом апелляционной инстанции (том N, л.д.163-164).
Кроме того, судом в качестве административного ответчика надлежало привлечь МВД по РД, действия (бездействие) структурных подразделений которого обжалуются административным истцом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких обстоятельствах решение суда, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг лиц, участвующих по делу, и принять предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе и по доводам апелляционной жалобы административного истца о не разрешении судом ряда заявленных им ходатайств, разрешение которых имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения возникшего административного спора.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в Казбековский районный суд Республики Дагестан.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Казбековский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий А.-Н.К.Джарулаев
Судьи З.А.Магомедова
И.А.Гончаров
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>
\
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
