Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-4423/2021

г. Нижний Новгород 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Сильновой Н.Г., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

с участием представителя административного ответчика Гордеевой В.Ю. - Кокорева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Гордеевой Виктории Юрьевны - Кокорева С.В. на решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 14 января 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Нижегородской области к Гордеевой Виктории Юрьевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Гордеевой В.Ю. обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты>, из них:

- транспортный налог за 2018 год в размере <данные изъяты>;

- пени по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что Гордеева В.Ю. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], мощностью <данные изъяты> лошадиных сил, дата постановки на учет 25.12.2013 г.

Налоговым органом была выявлена недоимка по налогам, подлежащая уплате за 2018 г. в размере <данные изъяты>, в связи с чем ответчику было направлено требование [номер] по состоянию на 23 декабря 2019 года со сроком исполнения до 30 января 2020 года.

В связи с просрочкой оплаты налога Гордеевой В.Ю. начислены пени на сумму <данные изъяты>, согласно приведенному расчету.

Однако задолженность по недоимке и пени не оплачена.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гордеевой В.Ю. задолженности, 12 марта 2020 года судебный приказ был вынесен, но 13 августа 2020 года отменен ввиду поступления возражений должника. В связи с чем административный истец обратился с административным иском в Воротынский районный суд Нижегородской области (л.д. 6-7).

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 14 января 2021 г. административные исковые требования Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Нижегородской области удовлетворены; с Гордеевой В.Ю. в пользу Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Нижегородской области взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2018 г. и пени за 2014-2015 г.г. в общей сумме <данные изъяты>, из них транспортный налог - <данные изъяты>, пени по транспортному налогу - <данные изъяты> Также с Гордеевой В.Ю. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Гордеевой В.Ю. - Кокорев С.В. просит отменить решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 14 января 2021 г., как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что решение вынесено без учета следующих фактов: ответчик не приобретала соответствующих транспортных средств, не оформляла (в том числе, не подписывала) соответствующие договоры купли-продажи, а также не подавала документы на регистрацию за ней транспортных средств, в связи с этим и начисление ответчику транспортного налога за соответствующий период является незаконным. В дополнении к жалобе указано, что Гордеева В.Ю. обратилась в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода к ООО <данные изъяты>, К.М.В., ГУ МВД России по Нижегородской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Нижегородской области с исковым заявлением о признании сделок недействительными (ничтожными), об оспаривании решений органов государственной власти и о прекращении государственной регистрации, на том основании, что она не приобретала и не получала транспортное средство <данные изъяты>, не подписывала документы, ставшие основанием для регистрации за ней транспортного средства <данные изъяты>, а именно доверенность от ее имени, договор купли-продажи транспортного средства, акт приема - передачи автомобиля и паспорт транспортного средства. Кроме того, Отделом полиции N 2 УМВД России по г. Н.Новгород по тем же обстоятельствам проводится проверка (КУСП [номер] от 21.09.2020 года), в рамках которой назначена почерковедческая экспертиза спорных документов.

В возражениях на жалобу административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Указывает, что на основании сведений базы данных налогового органа, поступивших из органов ГИБДД в соответствии с Приказом МВД РФ N 948, ФНС РФ N ММ-3-6/561 от 31.10.2008 г. "Об утверждении положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы", Гордеева В.Ю. является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер].

Представитель административного ответчика Гордеевой В.Ю. - Кокорев С.В. доводы апелляционной жалобы и дополнений поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, письменные возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя Гордеевой В.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По 31.12.2020 года государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществлялась в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507), которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На них в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога являются предоставленные в налоговый орган регистрационными органами сведения из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в спорный период 2018 года административный ответчик Гордеева С.Ю. являлась плательщиком транспортного налога, в связи с тем, что по данным РЭО ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району согласно федеральной информационной системы ФИС ГИБДД - М в 2018 году за Гордеевой С.Ю. было зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] (л.д. 16-19, 28-29, 54-55).

10.07.2019 года почтой России в адрес Гордеевой С.Ю. было направлено налоговое уведомление [номер] от 10 июля 2019 года об оплате транспортного налога за 2018 год на ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], в размере <данные изъяты>, со сроком оплаты до 02 декабря 2019 года (л.д. 10-11).

В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы начисленного налоговым органом транспортного налога за 2018 год были начислены пени за период с 03.12.2019 года по 22.12.2019 года на сумму <данные изъяты>, согласно приведенному расчету (л.д.13).

23.12.2019 года почтой России в адрес Гордеевой С.Ю. было направлено требование [номер] по состоянию на 23.12.2019 года об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> и пени, начисленных за неуплату (несвоевременную уплату) этого транспортного налога, в размере <данные изъяты>, со сроком оплаты до 30.01.2020 года (л.д. 12,14).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование налогового органа [номер] оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В связи с наличием у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2018 год, 12.03.2020 года административный истец в установленный законом срок обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гордеевой С.Ю. задолженности по налогам и сборам (согласно административного дела N 2а-431/2020, рассмотренного мировым судьей).

12.03.2020 года судебный приказ был вынесен, но 13.08.2020 года отменен в связи с поступившим от административного ответчика заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 20).

В связи с чем 13.10.2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, налоговый орган обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с административным иском (согласно штемпелю почтового конверта - л.д. 22).

Удовлетворяя требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Нижегородской области о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2018 год (недоимки и пени), суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения Гордеевой С.Ю. обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год и отсутствия оснований для освобождения от его уплаты.

Представленные налоговым органом расчеты транспортного налога за налоговый период 2018 года и пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 года по 22.12.2019 года судом первой инстанции проверены, они соотносятся с данными выписки из карточки расчета с бюджетом по налогам и иными доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны правильными, соответствующими материалам дела и требованиям законодательства. Административным ответчиком возражения на расчет налогового органа либо контррасчет не представлены.

При этом судом первой инстанции в соответствии с обстоятельствами по делу и положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно указано, что налоговым органом соблюден срок обращения с административным иском в суд.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

В своей апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Кокорев С.В. в качестве основания для отмены решения указывает, что Гордеева В.Ю. не приобретала транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], не оформляла (в том числе не подписывала) соответствующие договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства, а также не подавала документы на регистрацию за ней транспортного средства, в связи с чем начисление ей транспортного налога за соответствующий период является незаконным.

Также в дополнении ссылается на то, что в настоящее время в производстве Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода находится гражданское дело по иску Гордеевой В.Ю. к ООО <данные изъяты>, К.М.В., ГУ УМВД России по Нижегородской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Нижегородской области о признании сделок недействительными (ничтожными), об оспаривании решений органов государственной власти и о прекращении государственной регистрации, в отношении транспортного средства - <данные изъяты> (л.д.164-165,167-170), а Отделом полиции N 2 УМВД России по г. Н.Новгород по тем же обстоятельствам проводится проверка (КУСП [номер] от 21.09.2020 года).

Судебная коллегия считает, что эти обстоятельства не могут являться основанием для отмены или изменения решения Воротынского районного суда Нижегородской области от 14 января 2021 г. в апелляционном порядке, так как они не влияют на законность принятого решения и не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов, поскольку в настоящее время государственная регистрация транспортного средства - <данные изъяты> на имя Гордеевой В.Ю. не прекращена, доказательств признания сделки купли-продажи транспортного средства недействительной (ничтожной) не имеется.

При этом безусловных законных оснований для приостановления производства по настоящему административному делу до рассмотрения гражданского дела Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода (о чем указано в дополнении к жалобе) не имеется.

Судебная коллегия исходит из того, что в силу императивных положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Учитывая, что в 2018 году автомобиль <данные изъяты> являлся объектом налогообложения, был зарегистрирован в ГИБДД на имя Гордеевой В.Ю., которая в силу п.1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога на указанное транспортное средство, транспортный налог за 2018 год административному ответчику начислен правомерно.

Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.