Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33а-4420/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

Судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

с участием прокурора Юдина А.В.

рассмотрев 09 августа 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года по административному исковому заявлению прокурора г. Сыктывкара о признании незаконным пункта 2 постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" N <Номер обезличен> от 28 октября 2019 года "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., представителя административного ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" Киселя Т.А., заинтересованных лиц Турьевой Н.Н., Турьева С.С., Турьевой И.Н., Поцебайленко В.П., Самаркиной А.П., мнение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Сыктывкара обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным пункта 2 постановления администрации МО ГО " Сыктывкар" N <Номер обезличен> от 28 октября 2019 года " О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен> до 2027 года, также просил возложить на административного ответчика обязанность установить новый срок, отвечающий требованиям разумности.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что установленный в оспариваемом постановлении срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен> не может расцениваться как разумный, принимая во внимание то обстоятельство, что здание признано в установленном порядке аварийным, то есть представляет собой угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, а также иных граждан.

Прокурор в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административном иске.

Заинтересованные лица: наниматели квартиры N <Номер обезличен>, расположенной в многоквартирном доме <Адрес обезличен> Поцебайленко В.П., Поцебайленко В.П., Самаркина А.П., собственники квартиры N <Номер обезличен> того же дома Турьева Н.Н., Турьева И.Н. в судебном заседании суда первой инстанции позицию административного истца поддержали, указывая о том, что не только сохраняют регистрацию, но и до настоящего времени проживают фактически в деревянном доме с печным отоплением, признанном аварийным и подлежащим сносу. Оспариваемым пунктом постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" N <Номер обезличен> от 28 октября 2019 года нарушаются их права, поскольку оставаться жить в их доме до 2027 года невозможно, его наружные стены промерзают в зимний период, печное отопление, а также все несущие конструкции находятся в аварийном состоянии.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года административный иск прокурора г. Сыктывкара к администрации МО ГО "Сыктывкар" удовлетворен. Пункт 2 постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" N <Номер обезличен> от 28 октября 2019 года "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" в части установления срока расселения граждан, проживающих в МКД <Адрес обезличен> до 2027 года, признан незаконным. Возложена на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанность установить разумный срок расселения жильцов многоквартирного дома <Адрес обезличен> в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе, поданной администрацией МО ГО "Сыктывкар" в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" Кисель Т.А. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Прокурор Юдин А.В., участвующий в суде апелляционной инстанции, полагал, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы административного ответчика, не имеется.

Заинтересованное лицо Турьева И.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что оснований для пересмотра срока дома не имеется.

Заинтересованные лица Турьева Н.Н., Турьев С.С., Турьевой И.Н., Поцебайленко В.П., принимавшие участие в суде апелляционной инстанции, полагали, что решение суда первой инстанции является правильным.

Иные лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми не явились, своих представителей на рассмотрение апелляционной жалобы не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть административное дело при имеющейся явке лиц, участвующих в административном деле.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов административного дела, Межведомственной комиссией 18 марта 2021 года произведено обследование жилого помещения: <Адрес обезличен> и составлен акт N <Номер обезличен>.

Согласно акту обследования износ многоквартирного дома <Адрес обезличен> по данным Сыктывкарского межрайонного филиала ГУП РК "РБТИ" по состоянию на 2001 год составляет 57 %. Как установлено при обследовании, конструкция кровли находится в ветхом состоянии, балки чердачного перекрытия имеют прогибы и деформации, стропильные ноги имеют местами прогибы, перекрытие кровли провисает. Печи в жилых помещениях находятся в нерабочем состоянии. Электропроводка в неудовлетворительном состоянии. По выводам комиссии, эксплуатационные свойства конструкций жилого дома не соответствуют техническим требованиям, имеют большую степень физического износа. По результатам обследования Межведомственной комиссией дано заключение о несоответствии требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, технического состояния всех жилых помещений многоквартирного дома <Адрес обезличен>.

По заключению Межведомственной комиссии N <Номер обезличен> от 11 октября 2019 года, составленного на основании отчета по обследованию многоквартирного дома <Адрес обезличен>, выполненного ГБУ РК "РУТИКО", в связи с деформацией фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, выявлены основания для признания многоквартирного дома N <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного заключения, администрацией МО ГО "Сыктывкар" принято постановление N <Номер обезличен> от 28 октября 2019 года " О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" о признании многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома <Адрес обезличен>, в срок до 2027 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 8 части 1 статьи 14, частью 4 статьи 15, пунктом 1 статьи 85, частью 1 статьи 88 Жилищного кодекса РФ, пунктами 7, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление в части определения сроков отселения жильцов до 2027 года является незаконным, поскольку данный срок не отвечает принципу разумности, установлен без учета реального состояния многоквартирного дома.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, так как они соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса РФ).

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Однако в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21 июля 2007 года N 185 - ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Представленные в материалы дела доказательства бесспорно подтверждают тот факт, что многоквартирный дом представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом.

В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что с учетом фактического состояния жилого дома срок сноса дома, указанный в постановлении до 2027 года, допускающий возможность дальнейшего проживания собственников и нанимателей в условиях угрожающих жизни и здоровью еще на протяжении длительного периода времени (более 6 лет), является неразумным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный срок отселения жильцов спорного дома - 2027 год является разумным, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, данные доводы не подтверждают нарушения судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в связи с чем отклоняются.

Не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы о направлении жильцам многоквартирного дома <Адрес обезличен> писем с предложением предоставить помещения маневренного фонда для временного проживания, поскольку проживание граждан в помещениях маневренного фонда в течение длительного периода времени создает правовую неопределенность, не является временным, с учетом позиции административного ответчика по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий-

Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка