Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4420/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-4420/2021
г. Нижний Новгород 21 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А. и Сильновой Н.Г.
при секретаре судебного заседания - Мословой В.А.
при участии Толокина ФИО12, представителя ИФНС России по Автозаводскому району Волкова ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Самарцевой В.В.,
административное дело по апелляционной жалобе Толокина ФИО14 на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 05 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода к Толокину ФИО15 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
административный истец ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Заявление мотивировано следующим. В соответствии со ст. 357 НК РФ, Закона Нижегородской области от 28.11.2002 г. N 71-З "О транспортном налоге" плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
Согласно пункта 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
На основании сведений, полученных налоговым органом, административный ответчик является собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении. В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ налоговым органом направлялись налогоплательщику налоговые уведомления N 1326343 от 26.03.2015 г., N 23124516 от 21.12.2017.
Сумма налога, подлежащая к уплате 4112,40 рублей. В указанный срок в налоговом уведомлении, налог налогоплательщиком не уплачен. Руководствуясь статьей 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ налоговый орган направил налогоплательщику требование с предложением добровольной уплаты задолженности по налогу на сумму - налога и пени. В установленный по требованию срок задолженность по налогу и пени налогоплательщиком не оплачивалась.
По заявлению ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода 14.11.2019 года мировым судьей судебного участка N 8 Автозаводского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени. Судебный приказ был отменен определением от 22.01.2020 года, в связи с представлением ответчиком возражений относительно его исполнения. Административный истец просил взыскать с административного ответчика Толокина ФИО17 сумму задолженности в размере 4112,40 руб., в том числе:
транспортный налог за 2014 год - 1823 рубля; транспортный налог за 2016 год - 1823 рубля; пени по транспортному налогу - 466,40 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 05 октября 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода к Толокину ФИО18 удовлетворено.
С Толокина ФИО19, [дата] года рождения, проживающего по адресу: [адрес] в пользу ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода взыскано: транспортный налог за 2014 год - 1823 рубля; транспортный налог за 2016 год - 1823 рубля; пени по транспортному налогу - 466,40 рублей.
Взыскано с Толокина ФИО20 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Толокин ФИО21 просит об отмене решения Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 05 октября 2020 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании судебной коллегии Толокин ФИО22 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что с 2014 года он не является собственником транспортного средства, которое у него было изъято и продано с торгов.
Представитель ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Н. Волков ФИО23 возражал против отмены решения суда первой инстанции, указав, что транспортное средство по сведениям ГИБДД числится зарегистрированным за Толокиным ФИО24
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.
Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу абзаца 2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения, указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела руководствовался приведенными выше нормами права.
Между тем с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что налоговым органом направлялись налогоплательщику налоговые уведомления N 1326343 от 26.03.2015 г., N 23124516 от 21.12.2017.
Сумма налога, подлежащая к уплате 4112,40 рублей.
В указанный срок в налоговом уведомлении, налог налогоплательщиком не уплачен.
Руководствуясь статьей 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ налоговый орган направил налогоплательщику требование с предложением добровольной уплаты задолженности по налогу на сумму - налога и пени.
В установленный по требованию срок задолженность по налогу и пени налогоплательщиком не оплачивалась.
По заявлению ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода 14.11.2019 года мировым судьей судебного участка N 8 Автозаводского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени.
Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст.237 ГК РФ).
В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Осуществляемая органами внутренних дел постановка на учет транспортных средств производится в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации, не является актом регистрации права собственности на автомобиль.
С учетом правового регулирования, содержащегося в пунктах 44, 45, 46 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств, пункте 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, реализация арестованного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Росимущества в полном объеме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел.
Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы Толокина ФИО25 судебной коллегией были сделаны запросы в Автозаводское РОСП N 2 г. Нижнего Новгорода.
Согласно поступившей информации из Автозаводского РОСП N 2
г. Нижнего Новгорода в отношении Толокина ФИО26 было возбуждено исполнительное производство [номер] на основании исполнительного листа ВС[номер] от 02.08.2013 выданного судебным участком N 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области о взыскании с Толокина ФИО27 в пользу Неонилиной ФИО28. 51 407, 48 руб.
В рамках этого исполнительного производства 29.09.2013 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Толокина ФИО29 - ГАЗ [номер], госномер [номер]
[дата] судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче имущества: ГАЗ [номер], госномер [номер], для принудительной реализации на комиссионных началах в Управление Росимущества по Нижегородской области.
Указанное транспортное средство реализовано в феврале 2014 года, согласно платежному поручению N 608 от 21.02.2014 года.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о прекращении права собственности на транспортное средство ГАЗ [номер], госномер [номер], зарегистрированное за Толокиным ФИО30 подтвержден, и право собственности Толокина ФИО31 на указанный автомобиль прекращено в феврале 2014 года.
Не снятие транспортного средства с регистрационного учета в ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области судебным приставом-исполнителем после его реализации не влечет за собой исполнение обязанности по уплате транспортного налога Толокиным ФИО32
Между тем, судебной коллегией из собранных по делу доказательств, следует, что Толокин ФИО33 являлся собственником транспортного средства в январе 2014 года, в связи с чем за один месяц 2014 года Толокин ФИО34 должен уплатить транспортный налог в сумме 152 рубля (1823:12).
В остальной части исковые требования ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Толокина ФИО35 подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене как основанное на выводах суда несоответствующих обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает возможным принять по настоящему делу новое решение о частичном удовлетворении требований административного истца, а именно в части взыскания транспортного налога за январь 2014 года в сумме 152 рубля.
Руководствуясь ст.309,310,311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Автозаводского районного суд г. Нижнего Новгорода по настоящему делу от 05.10.2020 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Толокина ФИО36 в пользу ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода недоимку по транспортному налогу за январь 2014 года в размере 152 рублей и госпошлину в местный бюджет 400 рублей.
В остальной части административных исковых требований ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода к Толокину ФИО37 - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2021г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
