Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-4419/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 46623 рубля и пеня в размере 310 рублей 82 копейки,

по частной жалобе административного ответчика ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установил:

Ленинским районным судом г. Махачкалы <дата> постановлено решение, которым удовлетворены приведенные выше административные исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы.

Не согласившись с указанным решением суда от <дата>, административным ответчиком ФИО3 подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата>, отказано.

На указанное определение суда от <дата> административным ответчиком ФИО3 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В жалобе указывается о пропуске срока обжалования судебного постановления не по вине административного ответчика ФИО3, а по вине судебного органа, который извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по ненадлежащему адресу места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда от <дата> согласно ст. 308 КАС РФ, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом данные обстоятельства определяются исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Исходя из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, в административном исковом заявлении, поданном в Ленинский районный суд г. Махачкалы <дата>, указан адрес места жительства административного ответчика ФИО3 как г. Махачкала, <адрес>.

По данному адресу места жительства судом первой инстанции административный ответчик ФИО1 извещался о месте и времени судебных заседаний по административному делу, назначенных судом на <дата>, на <дата> и на <дата>. Почтовые отправления, направленные административному ответчику, возвращены в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения и не проживанием адресата по указанному адресу, в частности, л.д. 28.

Между тем из нотариально удостоверенной доверенности от <дата> и копии паспорта гражданина России 8203 N, выданного административному ответчику ФИО1, усматривается, что его местом жительства с 2013 года является адрес: г. Махачкала, МКР Горзеленхоз, <адрес> (л.д. 69-72, 73-74).

Таким образом, следует согласиться с доводами административного ответчика ФИО3 об отсутствии у него реальной возможности оспорить судебное постановление в установленный законом срок, что можно отнести к уважительным причинам пропуска установленного законом срока для обжалования решения суда.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик ФИО1 был лишен гарантированной ему законом возможности в течение одного месяца подготовить апелляционную жалобу.

Следовательно, вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы административному ответчику ФИО1 на решение суда по настоящему делу является неправильным.

Исходя из изложенного выше и приведенных правовых положений, обжалуемое определение суда от <дата> в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении административному истцу срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

частную жалобу административного ответчика ФИО3 удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Восстановить административному ответчику ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Административное дело возвратить в Ленинский районный суд г. Махачкалы для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка