Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4417/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33а-4417/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портновой Л.В.
судей Искандарова А.Ф.
Субхангулова А.Н.
при секретаре Галиеве Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан к Зарипову И. Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени
по апелляционной жалобе Зарипова И. Д. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября
2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском указав, что Зарипов И.Д.. является налогоплательщиком транспортного налога.
За Зариповым И.Д. числится задолженность в размере 3442 руб. 42 коп., в том числе недоимка по транспортному налогу в размере 2670 руб. за 2015, 2016, 2017 года и пени по транспортному налогу в размере 772 руб. 42 коп. за период с 01.12.2015 по 09.07.2019.
В адрес должника были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые были оставлены без исполнения.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от
20 ноября 2020 года постановлено:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Республике Башкортостан к Зарипову И. Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, - удовлетворить.
Взыскать с Зарипова И. Д. недоимку по транспортному налогу в размере 2670 руб. за 2015, 2016, 2017 года и пени по транспортному налогу в размере 772 руб. 42 коп. за период с дата по дата.
Взыскать с Зарипова И. Д. государственную пошлину в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Зарипов И.Д. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в связи с чем не мог предоставить заявление по месту регистрации на переадресацию почтовой корреспонденции и договор купли - продажи транспортного средства от 23.06.2016 года.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом первой инстанции установлено, что за Зариповым И.Д. зарегистрировано транспортное средство:- ...,
VIN 154782, 2006 года выпуска.
Административный истец исчислил в отношении транспортного средства сумму транспортного налога и направил в его адрес налоговое уведомление за N... от дата об уплате транспортного налога за 2015 год, налоговое уведомление за N... от дата об уплате транспортного налога за 2016 год, налоговое уведомление за N... от дата об уплате транспортного налога за 2017 год, в которых сообщили о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленные законом сроки. Факт направления уведомления подтверждается почтовым реестром.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России N... по адрес направила плательщику требование N... по состоянию на дата об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, где сумма недоимки составила 896 руб.18 коп., пени 311 руб.76 коп., со сроком уплаты до дата, требование N... по состоянию на дата об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, где сумма недоимки составила 956 руб., пени 21 руб.35 коп., со сроком уплаты до дата, требование N... по состоянию на дата об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, где сумма недоимки составила 890 руб., пени 17 руб.24 коп., со сроком уплаты до дата, требование N... по состоянию на дата об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, где сумма недоимки составила 890 руб., пени 13 руб.47 коп., со сроком уплаты до дата, которые оставлены Зариповым И.Д. без исполнения.
Расчет задолженности по пени административный ответчик не оспорил, свой расчет не представил. Также ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности
Административный истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи от дата был отменен. В суд с иском истец обратился дата.
На основании изложенного, суд удовлетворил требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N... по адрес.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Как усматривается из материалов дела, судебное извещение направлено Зарипову И.Д. по месту его регистрации.
Вместе с тем, на запрос судебной коллегии, Нефтекамский почтамт представил ответ от 23.03.2021 года, согласно которому 22 октября 2020 года оператором связи 1 класса ОПС Нефтекамск 452685 действительно было принято заявление от Зарипова И.Д. о переадресации почтовой корреспонденции с выдачей квитанции о принятии заявления о переадресации.
Таким образом, извещение о времени и месте судебного заседания не было получено ответчиком по не зависящим от него обстоятельствам.
Не извещение Зарипова И.Д. о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, объяснения по административному исковому заявлению и таким образом, повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве
При таких обстоятельствах, решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от
20 ноября 2020 года отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Портнова Л.В.
Судьи Искандаров А.Ф.
Субхангулов А.Н.
Справка: судья: Мутагаров И.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
