Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33а-4416/2021

                        3 июня 2021 г.

                        г. Иркутск


Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу Шемчук О.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по административному делу N 2а-2057/2019 по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к Шемчук О.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2019 г. административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к Шемчук О.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворено.

Решение суда вступило в законную силу 7 июня 2019 г.

12 марта 2021 г. Шемчук О.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение. В апелляционной жалобе содержалась просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие уведомлений о рассмотрении данного дела.

Определением судьи от 16 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Шемчук О.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку по адресу регистрации она не проживает, в то время как судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации. Фактически копия решения суда получена ею 4 марта 2021 г. из открытых источников на официальном сайте суда.

В письменных возражениях по доводам частной жалобы налоговый орган просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

По смыслу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела решение суда вынесено 29 апреля 2019 г., мотивированное решение изготовлено 6 мая 2019 г., что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. (данные изъяты).

Копия решения суда направлена административному ответчику почтовым отправлением 8 июля 2019 г. Конверт вернулся с отметкой "Истек срок хранения" 22 июля 2019 г.

Апелляционная жалоба подана Шемчук О.А. 12 марта 2021 г., что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. (данные изъяты).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции, установив, что копия решения суда, направленная по адресу регистрации административного ответчика, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом риск неполучения корреспонденции несет адресат, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства Шемчук О.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

С выводами суда первой инстанции судья суда апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

При обращении в суд с административным иском налоговым органом был указан адрес административного ответчика, соответствующий адресу его регистрации по месту жительства, сведения о котором предоставлены Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что, направляя судебную корреспонденцию по адресу постоянной регистрации административного ответчика, суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению лиц, участвовавших в деле.

Непроживание административного ответчика по данному адресу при отсутствии в материалах дела сведений об ином постоянном месте жительства (пребывания) является процессуальным риском самого гражданина, в связи с чем не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта и не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Иных причин, по которым административный ответчик не мог получить направленную в его адрес копию решения, не указано, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что копия решения не получена по обстоятельствам, зависящим от административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи суда первой инстанции от 16 марта 2021 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья

Е.Г. Бутина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка