Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-4415/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Абрамчика И.М., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1953/2020 по административному исковому заявлению Полкановой Людмилы Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Иркутской области о признании незаконным налогового уведомления, действий инспекции ФНС по начислению налога на доходы физического лица,

по апелляционной жалобе Полкановой Людмилы Владимировны на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2020 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что летом 2019 года истец получила налоговое уведомление N 16752392 от 4 июля 2019 г., в соответствии с которым ей предлагалось в срок до 1 декабря 2019 г. оплатить задолженность по налогу физических лиц за 2018 год в размере 1453 руб. Не согласившись с действиями налогового органа, она обратилась заявлением, в котором просила разобраться относительно начисленного налога, поскольку какой-либо прибыли в 2018 году не получала.

Из ответа на обращение следует, что ПАО "Сбербанк" России, как налоговый агент, направил в адрес налоговой инспекции справку 2-НДФЛ в отношении Полкановой Л.В. за 2018 год. Налог был исчислен из дохода, в связи с получением денежных средств, взысканных по решению Куйбышевского районного суда города Иркутска с ПАО "Сбербанк России". Поясняет, что указанные денежные средства, она не получала, просила административного ответчика Межрайонную ИФНС России N 16 по Иркутской области провести по ее заявлению проверку.

Кроме того, она направляла жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее УФНС России по Иркутской области), ответ на которую не получила. Впоследствии узнала, что решением от 24 марта 2020 г. жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласна с налоговым уведомлением N 16752392 от 4 июля 2019 г. и решением административного ответчика УФНС России по Иркутской области, поскольку полагает, что сумма, которую указал в справке 2-НДФЛ налоговый агент ПАО "Сбербанк России", как доход, истец не получала.

Просила суд признать недействительным (незаконным) налоговое уведомление N 16752392 от 4 июля 2019 г., признать незаконным решение УФНС России по Иркутской области 24 марта 2020 г.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от

23 ноября 2020 г. в удовлетворении административного иска Полкановой Людмилы Владимировны отказано в полном объёме.

Не согласившись с постановленным решением суда Полканова Л.В. подала апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указала, что с выводами суда не согласна в связи со следующим. В результате неправомерного списания ПАО "Сбербанк России" принадлежащих Полкановой Л.В. денежных средств ей были причинены убытки. В связи с чем решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от

18 июля 2017 г., вступившим в законную силу 29 января 2018 г., с ПАО "Сбербанк России" в пользу Полкановой Л.В. взысканы: неустойка в размере 6499 руб., штраф в размере 4724,50 руб.; компенсация морального вреда в размере 3000 руб., всего 14 173, 50 руб.

Поясняет, что ПАО "Сбербанк России" представил в Межрайонную ИФНС России N 16 справку 2 НДФЛ за 2018 г. в отношении ПолкановойЛ.В. с отражением дохода, облагаемого по ставке 13% код дохода 2301.

Вместе с тем налоговый агент ПАО "Сбербанк России" представил в налоговый орган недостоверные сведения о размере полученного дохода, поскольку указанная сумма в 2018 году не была ею получена.

Ссылаясь на выписку по счету Номер изъят ПАО Сбербанка, суд пришел к выводу о том, что Полканова Л.В. получила доход в связи с исполнением Куйбышевского районного суда г. Иркутска. Полагает, что доказательства о выплате присужденной истцу суммы отсутствовали.

При рассмотрении дела суд уклонился от выяснения факта кем 18апреля 2018 г. были списаны денежные средства со счета Номер изъят, принадлежащего Полкановой Л.В., не учел то обстоятельство, что судебный приказ N 2-553/2018 от 26 февраля 2018 г. был отменен определением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска.

Указывает, что довод ответчика о направлении в адрес заявителя налогового требования нуждался в проверке.

В представленной справке НДФЛ N 16863 от 18 февраля 2019 г. указана налогоплательщик Полканова Людмила Викторовна, а не Полканова Людмила Владимировна. Однако дополнительной проверки по данному обстоятельству налоговый орган не проводил.

Также налоговый орган уклонился от проведения финансовой проверки в рамках межведомственного взаимодействия в отношении справки о доходах за 2018 год.

Считает, что налоговый агент, злоупотребляя правом в отношении физического лица, выполнял функцию налогового агента умышленно недобросовестно, представив неверные сведения.

Считает, что при рассмотрении данного дела судом допущены процессуальные нарушения, поскольку доказательства, свидетельствующие об извещении истца под роспись о дате и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Просит решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23ноября 2020 г. по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Межрайонная ИФНС России N 16 по Иркутской области просит решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов деда следует, что в результате неправомерного списания ПАО "Сбербанк России" принадлежащих Полкановой JI.B. денежных средств, Полканова Л.В. понесла убытки. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2017 г., вступившим в законную силу 29 января 2018 г с ПАО "Сбербанк России" в пользу Полкановой JI.B. взысканы: неустойка в размере 6 499 руб., штраф в размере 4 724, 50 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., всего 14 173, 50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п.1 ст. 210 НК РФ).

В соответствии со ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организации в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 224 НК РФ. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п.4 ст. 226 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учёта о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226 1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п.72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 НК РФ.

На основании указанной нормы права ПАО "Сбербанк России" как налоговый агент представил в инспекцию справку 2-НДФЛ за 2018 год в отношении Полкановой Л.В. с отражением дохода, облагаемого по ставке 13%, код 2301 (сумма штрафов, неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом РФ от 7февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), в размере 11173,5 руб., сумма налога составила 1 453 руб.

На основании поступивших от налогового агента сведений, налоговый орган Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области было сформировано и направлено заказным письмом по почте 19 июля 2019 г. налоговое уведомление N 16752392 от 4 июля 2019 г., где указан налоговый период - 2018 год, сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом - 11173, 50 руб., код дохода - 2301, налоговая ставка - 13%, сумма налога, подлежащая уплате 1453 руб., а также сведения о необходимости уплаты налога в срок до 2 декабря 2019 г., что подтверждается представленным суду стороной истца налоговым уведомлением N 16752392 от 4 июля 2019 г.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2018 год в установленный срок, налоговым органом на основании статей 69, 70, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) административному истцу Полкановой Л.В., заказной корреспонденцией направлено требование N 24881 от 19 февраля 2020 г. о необходимости уплаты указанного налога в размере 1453 руб., пени по указанному налогу в размере 23,66 руб. в добровольном порядке.

Налог на доходы физических лиц уплачен налогоплательщиком Полкановой Л.В. 2 марта 2020 г.

Не согласившись с действиями Межрайонной ИФНС России по Иркутской области по начислению налога на доходы физического лица в размере 1453 руб., истец обратился с жалобой в Управление ФНС России по Иркутской области, в которой просил признать незаконными действия МИФНС России N 16 по Иркутской области по начислению налога на доходы физического лица и отменить ненормативный акт МИФНС России N 16 по Иркутской области об уплате налога физических лиц, - уведомление N 16752392 от 4 июля 2019 г.

Решением УФНС России по Иркутской области от 24 марта 2020 г. N 26-20/005962 @ в удовлетворении жалобы Полкановой Л.В. отказано. Копия решения направлена в адрес административного истца заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в жалобе (город Иркутск, улица Сарафановская, 79/5 квартира 15), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 27 марта 2020 г. N 603-1429, что согласуется с требованиями абзаца 6 п. 5 ст. 31 НК РФ.

Указанное решение возвращено в Управление ФНС по Иркутской области с отметкой почтовой связи "истек срок хранения".

Разрешая административные исковые требования, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого налогового уведомления N 16752392 от 4 июля 2019 г. незаконным, поскольку в ходе рассмотрения дела в действиях должностных лиц ИФНС России по Иркутской области каких-либо нарушений требований закона, а также прав и свобод административного истца не установлено.

Судебная коллегия указанный вывод суда находит законным и обоснованным по следующим основаниям.

Налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами, и предоставляют указанные сведения в налоговый орган. Налоговый агент является субъектом предоставления информации о получении налогоплательщиком дохода. Согласно пп. 2, 4 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Из системного анализа норм действующего законодательства, а именно: ст.ст. 41, 52, 207, 209, 210, 224, 226, 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 НК РФ, приказа ФНС России Приказ ФНС России от 2октября 2018 г. N ММВ-7-11/566@ следует, что при получении от налогового агента сведений о невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый орган обязан направить в адрес налогоплательщика уведомление о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц.

Формирование сводных налоговых уведомлений производится на основании справок о доходах и суммах налога физического лица по форме

2-НДФЛ представленных налоговыми агентами в налоговые органы Российской Федерации. Форма налогового уведомления утверждена приказом ФНС России от 7 сентября 2016 г. N ММВ-7-11/477@ (в редакции Приказа ФНС России от 15 января 2018 г. N ММВ-7-21/8@, от

18 декабря 2018 г. N ММВ-7-21/814@).

При этом налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа проводить мероприятия налогового контроля (камеральной проверки) сведений, предоставляемых налоговым агентом, в каждом случае их предоставления.

Суммы неустойки и штрафа, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", по своей правовой природе представляют собой меру ответственности страховой организации за нарушение прав потребителя, данные санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица, в связи с чем, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

Таким образом учитывая, что ПАО "Сбербанк России", как налоговый агент, самостоятельно рассчитало сумму полученного Полкановой Л.В. налогооблагаемого дохода 11 173, 50 руб. и представило в налоговый орган сведения о в форме справки 2-НДФЛ, сообщив о невозможности удержания у налогоплательщика исчисленной суммы налога в размере 1 453 руб., действия налогового органа по формированию и направлению в адрес административного истца налогового уведомления N 16752392 от

4 июля 2019 г. является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения УФНС России по Иркутской области от

24 марта 2020 г. суд первой инстанции исходил из того, что жалоба Полкановой Л.В. о признании незаконными действия МИФНС России N 16 по Иркутской области по начислению налога на доходы физического лица, ненормативного акта МИФНС России N 16 по Иркутской области об уплате налога физических лиц, - уведомление N 16752392 от 4 июля 2019 г. рассмотрена уполномоченным органом в установленном законном порядке. По результатам рассмотрения жалобы, решением УФНС России по Иркутской области от 24 марта 2020 г. N 26-20/005962 @ в удовлетворении жалобы Полкановой Л.В. отказано. Копия решения в соответствии с абз. 6 п. 5 ст. 31 НК РФ направлена в адрес административного истца заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в жалобе (<адрес изъят>), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 27 марта 2020 г. N 603-1429, которое возвращено в УФНС России по Иркутской области с отметкой почтовой связи "истек срок хранения".

По смыслу п. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом первой инстанции такой совокупности условий установлено не было, то административному истцу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о неправильном указании в справке

2-НДФЛ N 16863 от 18 февраля 2019 г., представленной налоговым агентом ПАО "Сбербанк России", отчества налогоплательщика Полкановой Людмилы - "Викторовна", вместо "Владимировна", не влияет на правильность вывода суда о законности оспариваемого административным истцом налогового уведомления, поскольку в справке 2-НДФЛ указаны персональные данные Полкановой Л.В., а именно: сведения ИНН налогоплательщика, сведения о дате рождения, паспортные данные, совпадающие со сведениями, указанными в представленной в материалах дела светокопией нотариально удостоверенной доверенности, выданной административным истцом на имя Полканова В.Н. Указанные сведения позволили налоговому органу идентифицировать личность налогоплательщика Полкановой Людмилы Владимировны.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 84 КАС РФ, результаты которой приведены в решении, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.