Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-4412/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Каримовой Ф.М. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство "21 век" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Насырову Р.Ю., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя УФССП России по Республике Башкортостан Яппаровой Ю.Д., судебная коллегия

установила:

ОАО Коллекторское агентство "21 век" (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Насырову Р.Ю., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указало, что на исполнении в Нефтекамском МОСП находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа серии ВС N... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г.Ижевска, в отношении должника Дмитриева В.Э., дата года рождения, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век". Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. В ходе исполнения с должника взыскана сумма в размере 5 050,70 рублей. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника на официальном сайте ФССП отсутствует. Требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, поскольку не взысканы проценты и неустойка, после погашения основной суммы займа. В структурное подразделение неоднократно направлялись ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий в отношении должника. До настоящего времени исполнительное производство не возобновлено, исполнительные действия в отношении должника, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа - не совершаются. Оспариваемое бездействие имеет место на дату предъявления административного искового заявления и является длящимся, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца по настоящее время. В связи с необходимостью защиты нарушенных прав и рассмотрения административного дела в суде общей юрисдикции ООО Коллекторское Агентство "21 век" обратилось за юридической помощью к Аверкиеву Д.Г., стороны заключили договор поручения от дата, согласно которого поверенный обязался подготовить и направить административное исковое заявление в адрес Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, нести процессуальные обязанности для разрешения спора. Выдан расходный кассовый ордер N... от дата.

Административный истец просил суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа серии ВС N... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г.Ижевска в отношении должника Дмитриева В.Э., дата года рождения, в пользу взыскателя ООО Коллекторское Агентство "21 век", обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Насырова Р.Ю. отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа серии ВС N... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г.Ижевска в отношении должника Дмитриева В.Э., дата года рождения, в пользу взыскателя ООО Коллекторское Агентство "21 век", взыскать с УФССП России по Республике Башкортостан 5 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2021 года постановлено:

В удовлетворении административного иска ООО Коллекторское агентство "21 век" к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Насырову Р.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

В апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век" просит решение отменить, считает его незаконным, указав, что на момент принятия решения по делу присутствовал незаконный характер действий установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответственно, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление на момент рассмотрения дела в суде отменено, а доказательств того, что принятие оспариваемого постановления повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не предоставлены, суд прихошел к выводу о том, что прав и законных интересов административного истца оно не нарушило, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г.Ижевск выдан исполнительный лист серия ВС N..., на основании которого с должника Дмитриева В.Э., дата года рождения, в пользу взыскателя Романова А.В. взыскана задолженности в размере 4 856,44 рубля. Также с Дмитриева В.Э. в пользу Романова А.В. взысканы: проценты за пользование суммой займа начиная с дата по день возврата долга, начисляемые по ставке 18,7% годовых на сумму основного долга в размере 1 500 рублей с учетом дальнейшего погашения задолженности; неустойка, начиная с дата по день возврата долга, начисляемую по ставке 13% годовых на сумму основного долга в размере 1 500 рублей с учетом дальнейшего погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка Октябрьского района г.Ижевска от 02 июля 2020 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 2-5163/2019 по исковому заявлению Романова А.В. о взыскании с Дмитриева В.Э. задолженности по договору займа на правопреемника - ООО Коллекторское Агентство "21 век".

Судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан на основании вышеуказанного судебного решения возбуждено исполнительное производство N...-ИП от дата в отношении должника Дмитриева В.Э.

В ходе исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о запрете на регистрацию действий в отношении транспортных средств.

Постановлением от дата судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Каримовой исполнительное производство N...-ИП от дата в отношении должника Дмитриева В.Э. окончено согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без учета того обстоятельства, что в исполнительном документе имеется указание на необходимость взыскания не только суммы основного долга, но и процентов за пользование суммой займа начиная с дата по день возврата долга, начисляемые по ставке 18,7% годовых на сумму основного долга в размере 1 500 рублей с учетом дальнейшего погашения задолженности; и неустойки, начиная с дата по день возврата долга, начисляемую по ставке 13% годовых на сумму основного долга в размере 1 500 рублей с учетом дальнейшего погашения задолженности.

Вместе с тем, после даты обращения с настоящим административным иском требования истца удовлетворены и постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан постановление об окончании исполнительного производства N...-ИП от дата отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Каримовой А.Р. не соответствовали закону и привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Каримовой А.Р. об окончании исполнительного производства от дата является незаконным.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенных прав и рассмотрения административного дела в суде общей юрисдикции ООО Коллекторское Агентство "21 век" обратилось за юридической помощью к Аверкиеву Д.Г., стороны заключили договор поручения от дата, выдан расходный кассовый ордер N... от дата на 5 000 рублей (л.д.11).

Судебная коллегия, учитывая сложность и категорию рассматриваемого спора, пришла к выводу о взыскании с УФССП по РБ в пользу истца в разумных пределах расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2021 года отменить, принять новое решение.

Административный иск ООО Коллекторское агентство "21 век" удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Каримовой А.Р. об окончании исполнительного производства от дата в отношении должника Дмитриева В.Э.

Взыскать с УФССП России по Республике Башкортостан в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шахмуратов Р.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка