Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-441/2022

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.

судей Лавровой О.В., Седых Н.А.,

при помощнике Литинской О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабич Евгения Петровича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу, начальнику отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу о признании решения незаконным, возложении обязанности зарегистрировать несовершеннолетнего по месту жительства,

по апелляционной жалобе ОМВД России по Поронайскому городскому округу на решение Поронайского городского суда от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лавровой О.В., судебная коллегия

установила:

26 августа 2021 года Бабич Е.П. обратился в суд с указанным выше административным иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать незаконным решение начальника отделения по вопросам миграции ОМВД по Поронайскому городскому округу Никитиной А.А. об отказе в регистрации Ф.И.О.2 по месту жительства, оформленное письмом от 05 августа 2021 года N; возложить на ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу обязанность зарегистрировать Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является опекуном несовершеннолетнего Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ, который проживает по его адресу и зарегистрирован по месту пребывания на период опеки. За несовершеннолетним закреплено благоустроенное жилое помещение, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, предоставленное по договору социального найма от 05 апреля 2021 года ему и его матери взамен ранее занимаемого аварийного жилья. Однако Ф.И.О.7 не привела в соответствие регистрацию несовершеннолетнего сына Ф.И.О.2, который до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в аварийном жилье, по адресу: <адрес>. Поскольку мать несовершеннолетнего Ф.И.О.2 ограничена в родительских правах, единственным законным представителем ребенка является он.

Определением судьи от 30 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу Никитина А.А.

Протокольным определением от 20 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел опеки и попечительства администрации Поронайского городского округа.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 20 октября 2021 года признано незаконным решение начальника отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу Никитиной А.А. об отказе в регистрации Ф.И.О.2 по месту жительства, оформленное письмом от 05 августа 2021 года N. На отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу возложена обязанность зарегистрировать Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, утверждая, что отказ в регистрации несовершеннолетнего Ф.И.О.2 по месту жительства является законным, а осуществление регистрации при отсутствии установленных оснований, несоблюдении условий и без намерения проживать в жилом помещении, свидетельствует о ее фиктивности.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В суд апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения на сайте Сахалинского областного суда соответствующий информации, в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), об отложении рассмотрения дела не просили. Руководствуясь частью 2 статьи 150 далее КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Вопросы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации урегулированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", нормы которых являются специальными по отношению к порядку рассмотрения обращений, установленному Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 49 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет МВД России.

Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Административным регламентом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В силу пункта 60 Административного регламента оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не имеется.

Из материалов дела следует и судом установлено, что несовершеннолетний Ф.И.О.2 и его мать Ф.И.О.7 на основании постановления администрации Поронайского городского округа от 01 апреля 2021 года N 280 "О переселении граждан из аварийного жилого фонда" переселены из расселяемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

05 апреля 2021 года между администрацией Поронайского городского округа и Ф.И.О.7 заключен договор социального найма N на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По условиям Договора совместно с нанимателем в качестве члена семьи в жилое помещение вселяется сын Ф.И.О.2

Решением Поронайского городского суда от 12 мая 2021 года Ф.И.О.7 ограничена в родительских правах в отношении Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения администрации Поронайского городского округа N от 22 июля 2021 года Бабич Е.П. назначен опекуном Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ.

22 июля 2021 года между администрацией Поронайского городского округа и Бабичем Е.П. заключен договор N, по условиям которого Бабич Е.П. по заданию отдела опеки и попечительства администрации Поронайского городского округа принял на воспитание в свою семью Ф.И.О.2

Административный истец Бабич Е.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, несовершеннолетний Ф.И.О.2 числится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

03 августа 2021 года Бабич Е.П., действуя в интересах Ф.И.О.2, обратился в отделение ГБУ СО "МФЦ" с заявлением о регистрации Ф.И.О.2 по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, представив необходимые документы.

Письменным ответом начальника ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу Никитиной А.А. от 05 августа 2021 года Бабичу Е.П. отказано в регистрации по месту жительства несовершеннолетнего Ф.И.О.2 по мотиву регистрации несовершеннолетних граждан, не достигших 14 летнего возраста, по месту жительства их законных представителей - опекунов.

Разрешая административное дело и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что семья опекуна Бабича Е.П. является местом временного пребывания несовершеннолетнего Ф.И.О.2, в этой связи оснований для отказа в регистрации несовершеннолетнего в жилом помещении, право пользования которым он имеет на законных основаниях, у административного ответчика не имелось. Также судом отмечено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, и вправе пользоваться имуществом своих опекунов или попечителей только с их согласия.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Бабич Е.П. представил все необходимые документы для регистрации Ф.И.О.2 по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако должностным лицом, вопреки требованиям действующего законодательства, регистрация несовершеннолетнего Ф.И.О.2 при наличии для этого правовых оснований не осуществлена.

Судом обоснованно отмечено, что Ф.И.О.2, являясь несовершеннолетним, лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением и избрать для себя место проживания, его не проживание в предоставленном взамен аварийного жилом помещении носит вынужденный характер.

Кроме того, после достижения совершеннолетия Ф.И.О.2 вправе проживать отдельно в предоставленном ему по договору социального найма жилом помещении.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы регистрация Ф.И.О.2 по месту жительства, в квартире, указанной его опекуном в заявлении, закону не противоречит, прав иных лиц не нарушает и не является фиктивной. Отказ административного ответчика в приеме заявления о регистрации Ф.И.О.2 по месту жительства не соответствует требованиям приведенных в решении нормативных правовых актов, и нарушает право граждан на выбор места жительства.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении обязанности на отдел МВД зарегистрировать Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку вопрос регистрации по месту жительства относится к исключительной компетенции административного ответчика, предрешать существо решения, которое должно быть принято компетентным органом по результатам его рассмотрения, суд не вправе. В этой связи у суда не имелось оснований возлагать обязанность на ОМВД России по Поронайскому городскому округу зарегистрировать Ф.И.О.2 по месту жительства.

С учетом изложенного, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу обязанности повторно рассмотреть заявление Бабич Евгения Петровича от 03 августа 2021 года о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Поронайского городского суда от 20 октября 2021 года в части возложения на ОМВД России по Поронайскому городскому округу обязанности зарегистрировать Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отменить.

Принять в указанной части новое решение. Возложить на отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу обязанность повторно рассмотреть заявление Бабич Евгения Петровича от 03 августа 2021 года о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части тоже решение оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Лихачева С.А.

Судьи Лаврова О.В.

Седых Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка