Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33а-441/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33а-441/2022
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.
судей
Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре
Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 марта 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Сутырина В.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Латкина А.А. об установлении административного надзора в отношении Сутырина В.В. удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Сутырина В.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный 8 (восьми) годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Cрок административного надзора в отношении Сутырина В.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении поднадзорного Сутырина В.В. следующие административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 6 часов утра;
- запрещение выезда за пределы территории Камчатского края.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., заключение прокурора Федорук И.Ю., полагавшей решение суда обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Камчатскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Сутырина В.В., ссылаясь на наличие у него судимости за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.
В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Елизовского городского прокурора Амельчук В.И. в заключении административный иск нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе Сутырин В.В., выражая несогласие со сроком, на который установлен административный надзор, а так же с установленным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, просит решение суда изменить. Приводит доводы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание его положительные характеристики по месту исполнения наказания, а также не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Относительно апелляционной жалобы представителем Елизовского городского прокурора Амельчуком В.И. поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений не нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела, Сутырин В.В. по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2021 года осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ к 1 году лишения свободы. Из приговора суда следует, что преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений.
Наказание в виде лишения свободы Сутырин В.В. отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, срок исполнения которого истекает 15 мая 2022 года.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции верно исходил из того, что Сутырин В.В. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за преступление, совершеное при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора.
Решая вопрос об административных ограничениях и сроке их применения, суд верно руководствовался ст.ст. 4, 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которые применил на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с учетом обстоятельств и степени опасности совершенного Сутыриным В.В. преступления, его поведения во время отбывания наказания, а также иных данных о личности административного ответчика.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Материалами дела подтверждается, что Сутырин В.В. по приговору суда от 17 мая 2021 года имеет судимость за совершение тяжкого преступления. Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Приведенные выше нормы закона исключают возможность снизить установленный судом первой инстанции срок административного надзора, как о том просит административный ответчик.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции принял во внимание положительную характеристику Сутырина В.В. по месту исполнения наказания, с учетом которой не установил к осужденному ограничения на посещение мест проведения массовых мероприятий, а также на пребывание в заведениях, в которых разрешено продажа и распитие алкогольной продукции, о необходимости применения которых просил административный истец.
Совокупность установленных в отношении Сутырина В.В. ограничений не влияет на возможность осуществления последним права на воспитание малолетнего ребенка, в связи с чем семейное положение осужденного и состав его семьи не могут служить основанием для изменения решения суда.
Принятое судом решение мотивированно, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сутырина В.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
