Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4409/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-4409/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Казариковой О.В.
судей Карбовского С.Р., Чуешковой В.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 23 июня 2021 года дело по административному иску Кудряшова А.Г. к признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в части не совершения за счет должника действий по совершению исполнительных действий, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Кудряшова А.Г. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудряшов А.Г. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 01.10.2019 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 возбуждено исполнительное производство N 73889/19/27009-ИП о возложении обязанности на должника ООО "Пионер" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть незаконно занимаемого земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре в юго-восточной части пересечения пер. Тракторный и пер. Нижний, путем перенесения бетонного забора и земельной насыпи, удерживающий данный забор, за смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории, составленной экспертами М.Н. Лобастовым и И.В. Гоголевой. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2019 указанное исполнительное производство окончено. В дальнейшем, 19.12.2019 постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава, указанное постановление от 29.10.2019 отменено и исполнительное производство возобновлено. В ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, определением суда от 30.01.2020 в разъяснении решения отказано. 02.11.2020 по требованию судебного пристава-исполнителя с привлечением специалистов был произведен вынос в натуре точек границ земельного участка с кадастровым номером N и составлен акт выноса. До настоящего времени решение суда не исполняется. В результате бездействия ответчика нарушаются права истца, в связи с чем, последний обратился в суд с названными требованиями.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2021 года в удовлетворении требований Кудряшова А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Кудряшова А.Г. с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято своевременных мер к исполнению требований исполнительного документа. Административным ответчиком допущено бездействие в части не совершения им за счет должника действий, указанных в исполнительном документе и не осуществления действий по принудительному освобождению земельного участка взыскателя от присутствия на нем имущества должника по исполнительному производству. Суд необоснованно учел определение суда о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, указанное определение суда не вступило в законную силу. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кудряшова А.Г. и его представителя Щербакова А.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Инкиной С.И., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 2 находится исполнительное производство N 72751/20/27009-ИП, возбужденное 01.10.2019 по заявлению взыскателя Кудряшова А.Г. на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, которым на должника ООО "Пионер" возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть незаконно занимаемого земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре в юго-восточной части пересечения пер. Тракторный и пер. Нижний, путем перенесения бетонного забора и земельной насыпи, удерживающий данный забор, за смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории, составленной экспертами М.Н. Лобастовым и И.В. Гоголевой.
Как следует из материалов дела, постановлением от 01.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 возбуждено исполнительное производство.
Согласно материалов исполнительного производства, указанное постановление вручено должнику 11.10.2019, последний вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.
Актом совершения исполнительных действий от 15.10.2019, судебным приставом-исполнителем установлено совершение действий путем переноса бетонного забора.
29.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 2 от 19.12.2019 года постановление от 29.10.2019 года отменено и возобновлено исполнительное производство.
22.01.2020 судебным приставом-исполнителем на имя должника направлено требование об исполнении решения суда и отобрано объяснение.
Далее установлено, что в ходе исполнительных действий 29.01.2020 судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.01.2020 в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, отказано.
Также, определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25.02.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО "Пионер" о прекращении исполнительного производства по причине исполнения решения не в полном объеме.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии с требованиями ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" 26.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, которое вручено должнику.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 23.03.2020, судебным приставом-исполнителем указано, что металлические колонны не перемещены, земельный участок не освобожден от бетонного забора.
Одновременно должнику направлено требование об исполнение решения суда в течение 5 дней с момента получения требования и предупреждение о последствиях неисполнения решения суда.
Как следует из ответа ООО "Федеральной почтовой службы" указанные документы получены должником в мае 2020 года.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 08.07.2020, судебным приставом-исполнителем указано, что металлические колонны не перемещены в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Одновременно должнику направлено требование об исполнение решения суда в срок до 21.07.2020 и предупреждение о последствиях неисполнения решения суда.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 от 21.07.2020 должник ООО "Пионер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и должнику организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей
Согласно акту о проведении исполнительных действий от 09.09.2020, судебным приставом-исполнителем произведён выход по месту нахождения должника-организации, в ходе которой установлено, что земельный участок продан ИП Сенькину С.В., должник и взыскатель пришли к договоренности, что должник проведет экспертизу по выносу точек границ спорных участков.
Согласно акту о проведении исполнительных действий от 02.11.2020, судебным приставом-исполнителем произведён выход по месту нахождения должника-организации, в ходе которой установлено, что произведен вынос двух точек в натуре.
Одновременно должнику направлено требование об исполнение решения суда в течение 18 дней с момента получения требования и предупреждение о последствиях неисполнения решения суда.
24.12.2020 судебным приставом исполнителем принято постановление о приводе должника.
Согласно акту о проведении исполнительных действий от 24.12.2020, судебным приставом-исполнителем произведён выход по месту нахождения должника-организации, в ходе которой установлено, что решение суда не исполнено.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 от 19.07.2020 должник ООО "Пионер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и должнику организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно акту о проведении исполнительных действий от 16.02.2021, судебным приставом-исполнителем произведён выход по месту нахождения должника-организации, в ходе которой установлено, что решение суда не исполнено.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, поскольку им приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, в процессе исполнительного производства вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, направлялись требования об исполнении решения суда, составлялись акты совершения исполнительных действий, осуществлялся выход по месту нахождения должника, должник привлекался к административной ответственности.
Данный вывод суда следует признать правильным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что в период с 01.20.2019 (с момента возбуждения исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в вышеобозначенный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы о не принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку само по себе неисполнение должностным лицом службы судебных приставов требований исполнительного документа в предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок, не является основанием для признания такого бездействия незаконным, учитывая совершение полного комплекса действий в соответствии со ст. ст. 64, 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Указание в жалобе на то, что на момент рассмотрения настоящего административного иска определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.01.2021 ООО "Пионер" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.06.2021, не вступило в законную силу, не может свидетельствовать о незаконности бездействия со стороны административного ответчика.
Иные доводы жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшова А.Г., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Казарикова
Судьи С.Р. Карбовский
В.В. Чуешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
