Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4409/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-4409/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области к Болгаровой Е.О. о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе административного ответчика Болгаровой Е.О.
на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 20 января 2021 года, которым постановлено: административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области к Болгаровой Е.О. о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.
Взыскать с Болгаровой Е.О,, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области задолженность за 2018 год по налогу на доходы физических лиц в размере 18382 рубля 79 копеек.
Взыскать с Болгаровой Е.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Болгаровой Е.О. обязательных платежей и санкций.
В обоснование иска указано, что Болгарова Е.О. в 2018 году получила доход в виде выплаты страховой суммы, однако от уплаты налога на доходы физических лиц в установленный законом срок уклонилась.
В адрес административного ответчика направлялись требования об уплате налогов и пени, которые ею до настоящего времени не исполнены.
На этом основании просит суд взыскать с Болгаровой Е.О. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 18382 рублей 79 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Болгарова Е.О. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области.
Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу п. 1 ст. 41 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.
Если возможности удержать НДФЛ нет, то в соответствии с пп. 5 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумму налога.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, с которых не был удержан налог на доходы физических лиц налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).
В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
Согласно п. 4 ст.75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Болгарова Е.О. в 2017 году получила доход от ПАО СК "Росгосстрах" в размере <.......> рублей.
ПАО СК "Росгосстрах" с указанной суммы исчислен, но неудержан при выплате Болгаровой Е.А. налог на доходы физических лиц в по ставке 13% в размере 62966 рублей.
О получении Болгаровой Е.А. дохода и исчисленном, но не удержанном налоге ПАО СК "Росгосстрах" представило в налоговый орган справку N <...> от 23.11.2018 о доходах и суммах налога физического лица за 2017 год.
Административным истцом в адрес Болгаровой Е.О. направлялось налоговое уведомление N <...> от 10.07.2019 с расчетом подлежащего уплате налога за 2017 год и предложением уплатить его в срок до 02.12.2019.
Однако в указанный срок сумма исчисленного налога административным ответчиком не уплачена.
В связи с неуплатой в установленный срок налога на доходы физических лиц за 2017 год, административному ответчику налоговым органом начислены пени по налогу на доходы физических лиц за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в сумме 269 рублей 18 копеек и требование об уплате налога и пени N 42028 сформированное по состоянию на 23.12.2019 с предложением погачить задолженность в срок до 31.01.2020 г., которое административным ответчиком оставлено без исполнения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка N 140 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Болгаровой Е.О. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. и пени в общем размере 63235 рублей 18 копеек.
Судебный приказ N <...> от 05.03.2020 о взыскании с Болгаровой Е.О. недоимки по налогу и пени за 2017 год отменен определением мирового судьи судебного участка N 140 Волгоградской области от 23.07.2020.
Болгаровой Е.О. произведено частичное погашение задолженности 17.02.2020 на сумму 44077 рублей 72 копейки и 24.07.2020 на сумму 505 рублей 49 копеек.
Удовлетворяя завяленные требования, суд первой инстанции проверив соблюдение процедуры обращения налоговой органа в суд с требование о взыскании налоговой задолженности, проверив правильность произведенного расчета, исходил из того, что административным ответчиком Болгаровой Е.О. не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе административный ответчик Болгарова Е.О. ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела, выразившимся в неизучении доказательств административного ответчика перед административным истцом и лишении возможности предоставления доказательств полной оплаты задолженности, тем не менее, суду апелляционной инстанции не представила доказательств погашения налоговой задолженности ни до вынесения решения по настоящему делу, ни на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о погашении налоговой задолженности апелляционная жалоба также не содержит.
В этой связи, приведенные Болгаровой Е.О. доводы, судебной коллегией не могут быть положены в обоснование незаконности постановленного по делу решения и подлежат отклонению.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора и направленные на иную оценку обстоятельств дела, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Болгаровой Е.О, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
