Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33а-4408/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при секретаре Поцепуновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Твердова <...> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сарапкину В.Г., старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сарапкина В.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец Твердов А.Н. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Сарпкина В.Г., старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара на исполнении находится исполнительное производство N <...>-ИП от 03.07.2015 г. о взыскании задолженности с Колотило Н.Н. в пользу Твердова А.Н. в размере 127 301,75 руб. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, в нарушение положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не исполнены, денежные средства с должника в полном объеме не взысканы. Административным истцом неоднократно направлялись ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий, однако ответа на них так и не поступило. Также административным истцом направлялись заявления в адрес старшего судебного пристава-исполнителя, однако указанные заявления также были проигнорированы.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 июля 2021 года административные исковые требования Твердова А.Н. удовлетворены; признано незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В. за период с 09.11.2020 г. по 18.05.2021 г., выразившееся в неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением ходатайств о проведении отдельных исполнительных действий; неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением заявлений о предоставлении информации и контроля за предоставлением ответа на обращение; неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрение заявления о розыске имущества должника; неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. На начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычеву В.В. возложена обязанность принять безотлагательные меры, направленные на устранение допущенных нарушений действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, совершения комплекса исполнительных действий, указанных в ходатайстве от 20.04.2021 года, принять безотлагательные меры, направленные на розыск имущества должника, указанного в заявлении административного истца о розыске имущества должника от 18.12.2020 года.

Решением суда также признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Сарапкина В.Г. в период с 18.01.2021 г. по 18.05.2021 г., выразившееся в ненаправления копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; непредоставлении ответа на заявление о предоставлении информации; непредоставлении ответа на заявление о розыске имущества должника; нарушении права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства; непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Сарапкина В.Г. возложена обязанность принять безотлагательные меры, направленные на устранение допущенных нарушений действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, совершения комплекса исполнительных действий, указанных в ходатайстве от 20.04.2021 года.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара Сарапкин В.Г., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судом не в полном объеме исследованы все представленные документы, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство N <...>-ИП от 03.07.2015 г. о изыскании задолженности с Колотило Н.Н. в пользу Твердова А.Н. в размере 127 301,75 руб.

Как следует из акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 18.01.2021 г., исполнительное производство N<...>-ИП от 03.07.2015 г. передано судебному приставу-исполнителю Сарапкину В.Г.

Как следует из акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 09.06.2021 г., исполнительное производство N<...>-ИП от 03.07.2015 г. передано судебному приставу-исполнителю Скородумовой Е.В.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в нарушение положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не исполнены, денежные средства с должника в полном объеме не взысканы. Доказательств обратного суду не предоставлено.

05.11.2020 г. административным истцом направлено в ОСП по Прикубанскому округу Краснодара ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от 05.11.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, административному истцу, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 3, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Однако на момент рассмотрения дела судом первой инстанции административным истцом постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено.

05.11.2020 г. административным истцом направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N<...>-ИП от 03.07.2015 г. на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с копией начальнику отдела для контроля, что также подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 14.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 29.05.2012 г. N 256 (ныне утративший свою силу), порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 названного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Между тем, в нарушение положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и положений норм Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" до момента рассмотрения дела судом первой инстанции административным истцом ответ на заявление о предоставлении информации не получен. Сведений о проведении в полном объеме исполнительных действий, указанных в ходатайстве о проведении отдельных исполнительных действий до настоящего момента административному истцу не предоставлено.

18.12.2020 г. административным истцом в службу судебных приставов направлено заявление о розыске должника и его имущества в рамках исполнительного производства N <...>-ИП от 03.07.2015 на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара с копией начальнику отдела для контроля, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 6. ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п. 9 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

16.03.2021 г. в связи с неполучением ответов на вышеуказанные заявления административный истец направил повторное заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N<...>-ИП от 03.07.2015 г. на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с копией начальнику отдела для контроля, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции, согласно которому заявление получено сотрудниками ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 19.03.2021 г.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 г. в адрес административного истца направлены сводка по исполнительному производству, справка о движении денежных средств по депозиту ИП. В подтверждение своих доводов административный ответчик предоставил реестр корреспонденции от 16.04.2021 г.

Однако как следует из пояснений представителя истца, указанная информация в адрес Твердова А.Н. не поступала.

21.04.2021 г. административным истцом направлено повторное ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий в рамках исполнительного производства N <...>-ИП от 03.07.2015 г. Согласно информации об отслеживании почтового отправления, заявление получено сотрудниками ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 23.04.2021 г.

Однако до момента вынесения решения суда информация о результатах рассмотрения данного ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 20.04.2021 г., а также постановление об удовлетворении ходатайства либо постановление об отказе в удовлетворении ходатайства административным истцом не получены.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что непредоставление административному истцу информации о ходе исполнительного производства, а также непредоставление для ознакомления реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы нарушает право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в период с 09.11.2020 г. по 18.05.2021 г. были допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в нарушении ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части ненаправления копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, ходатайств; в нарушении ч. 9 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части ненаправления копии постановления об объявлении розыска либо об отказе в объявлении розыска; в нарушении Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части не предоставления ответа на заявления о предоставлении информации; в нарушении ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части нарушения права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства; в нарушении п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Между тем, в нарушение ст. 10 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальник ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычева В.В. не осуществляла контроль за надлежащим рассмотрением судебными приставами-исполнителями ходатайств о проведении отдельных исполнительных действий, заявлений о предоставлении информации и предоставлением ответа на заявление, заявления о розыске имущества должника, что препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ненадлежащее рассмотрение ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий, заявлений о предоставлении информации, непредоставление ответов на заявления административного истца, является прямым нарушением закона и препятствует реализации административным истцом своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя. Бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления материалов исполнительного производства, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению и по настоящее время, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административное исковое заявление Твердова А.Н. подлежит удовлетворению.

Вопреки утверждению судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Сарапкина В.Г., его бездействие по исполнительному производству признано незаконным в период нахождения дела в его производстве - в период с 18.01.2021 г. по 18.05.2021 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административные ответчики не имели возможности предоставить возражения по административному исковому заявлению и подтверждающие документы судебная коллегия находит несостоятельными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам которого рассматриваются жалобы на действия, решения судебного пристава-исполнителя, возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия).

Обязанность органа публичной власти доказывать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) проистекает из его обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в силу которой оценка законности и обоснованности того или иного решения или действия должна быть дана самим органом еще до его принятия или совершения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.